La Agencia

Historia reciente del arte en Aguascalientes_Francisco Silva

2012-02-08T07:04:00.000-08:00

Afirma Francisco Silva que la postergación de su obra se debe a motivos electorales

Periódico “La jornada Martes, 07 Febrero 2012 10:16

Desde hace algunos días en varios perfiles personales de la red social Facebook se ha replicado un mensaje de protesta que asegura brindar apoyo al artista Francisco Silva Granados quien, según ese texto, fue censurado por la Dirección de Galerías y Museos del Instituto Cultural de Aguascalientes, instancia que le había prometido un espacio en la llamada Galería de la Ciudad para montar su exposición Introspectiva Sexual, la cual contiene temática erótica y homosexual. Ésta, según el mensaje, había sido pospuesta para después de las elecciones presidenciales y la próxima visita del papa al estado de Guanajuato, es decir, para el mes de julio, siendo que la exposición estaba planeada para este mes febrero.

En exclusiva para La Jornada Aguascalientes el autor de dicha exposición a través de un comunicado confirmó la versión de la postergación por motivos electorales, pues como explicó, cuando su proyecto artístico fue aprobado por el comité de selección de Galerías y Museos del ICA se le informó que en este mes de febrero se llevaría a cabo la exposición, posteriormente la fecha se fue retrasando varias ocasiones hasta que finalmente se confirmó para el mes de julio (tal y como apunta la versión del texto de Facebook) porque, como mencionó el artista, “recibí un correo electrónico de Museos y Galerías, en el que se me informó que el cambio de fechas fue por motivos electorales”, sin embargo expresó “en ningún momento yo interpreté esta acción como un acto de censura, y mucho menos porque se acerca la visita del papa como se ha manejado en Facebook”.
El artista manifestó su deseo de que la población se entere de que pese a lo que se pueda pensar no apoya ni encabeza las protestas que se han manifestado en la ciudad, ni tampoco los mensajes y críticas que se han dejado ver en la red social aunque éstas tengan las mejores intenciones para su obra y su persona. Asegurando que la confusión se debió a malversaciones de un mensaje que él mismo dejó plasmado en su cuenta personal de Facebook al ser notificado de dicha reprogramación en el cual sin más detalles sólo explicaba que la exposición había sido pospuesta.
A pesar de que, como el artista comentó, el retraso en las fechas se debió a motivos electorales aun no detallados. Dulce María Rivas Godoy, directora de Galerías y Museos del ICA, manifestó que este retraso no tuvo más motivos que una confusión que se dio en la comunicación con el artista, puesto que están programadas dos exposiciones más antes del mes de julio, cuando finalmente la exposición podría ser abierta al público en la Galería de la Ciudad, con lo cual recalcó que esta postergación no se debe de ninguna forma a una acción de censura por la temática de la exposición ya que como agregó, la comisión de selección decidió darle el espacio a la obra de Silva Granados puesto que cuenta con calidad, buena factura y sustento conceptual fuerte.

DEFENDAMOS NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

2012-02-02T14:10:00.001-08:00

Historia reciente del Arte en Aguascacalientes / Los dibujantes mexicanos: una genialidad menguada

2012-02-01T11:56:00.000-08:00

Articulo Publicado en la Jornada Aguascalientes, 22 Enero 2012

Escrito por Oscar Delgado

El gran respeto que han adquirido los dibujantes mexicanos se debe no sólo al enfrentamiento histórico que han mantenido contra el sistema político mexicano y los propios gobernantes; personajes que han tomado un compromiso social alejado de las tendencias orgánicas y de condescendencia hacia los gobiernos que mejor les han remunerado económicamente; sino también, comprometidos con su naturaleza de rebeldía juvenil, han trabajado en la creación de historietas en las que se representa tanto sentimientos como problemáticas que se presentan en la gran mayoría de la vidas de los jóvenes a nivel nacional; es por lo que en este reportaje presentamos los perfiles y las visiones de quienes, asumiendo el presente de ser parte de esta brecha generacional, representan con dignidad esta profesión.

Joel Guillermo Ojeda López, aguascalentense, diseñador gráfico y dibujante de comics desde hace diez años, co-creador del Estudio Garabato, que actualmente trabaja en la realización de algunas historietas, así como en la ilustración comercial, mencionó que: “hemos trabajado en la ilustración de libros de arte internacionales y en proyectos de cine a nivel nacional”, mencionándonos que actualmente se encuentra en la espera para su posible ingreso a Marvel Comics.
“La realidad del comic en México es que se encuentra en expansión, con un exponencial crecimiento en la web”, indicando que es muy notable la lucha en que se han mantenido cada uno de los autores ya que, a pesar de que en la mayoría de los casos es complicado llegar al público, los creadores no han desistido y por el contrario cada día aportan más ideas en pro de esta profesión.
Una fortaleza con que cuentan los dibujantes mexicanos es su gran creatividad y que no siguen los patrones establecidos, “cada autor propone su propia historia y su propio estilo, manteniéndose alejados de enfrascarse en un solo género o tema”, mencionando que una de las problemáticas que enfrentan los autores mexicanos es la de la falta de apoyo gubernamental, situación por la que exhorta al gremio a que se agrupe y tome sus propias soluciones.
Verónica García Martínez, dibujante originaria de Guadalajara, Jalisco, es la creadora de la revista independiente Ernestina y amigos, la cual nació hace tres años “esta es la historia de una chica que cuenta su vida a través de los diarios, la cual se desarrolla en un solo viaje… Es locutora de la WC, pero a pesar de que Ernestina es la protagonista, el mayor de los pesos dentro del comic es de los amigos, personajes que son completamente ajenos a ella”, mencionado que es una historia en la que se encuentra las repercusiones del pasado en el presente, enfocada en algunos secretos que fueron guardados por los amigos, los cuales serán revelados en el momento en que ella termine el viaje y llegue a su destino; es una historia en la que se demuestra que lejos de la ficción y de la necesidad de algunos poderes en los personajes, los lectores pueden identificarse con los ellos.
“Los dibujantes mexicanos son más que buenos, son excelentes, pero lamentablemente los lectores no se dan la oportunidad de conocernos”, ya que los lectores, señala, se han enmarcado en los tradicionalismos del comic, como lo es el manga, sin fijarse en el trabajo de quienes hacen una propuesta alternativa, y lo preocupante es que esta situación está generando algunas fugas de talentos hacia el extranjero.
Karina Denisse Contreras Gómez, dibujante y licenciada en Artes Visuales, es originaria de Guadalajara, Jalisco, trabaja con el estilo japonés del manga, “yo me dedico a la realización de personajes en pose o los llamados pin up. Escribo mis propias historias que posteriormente ilustro”, mencionando que lo que ella realiza se basa en la ficción, la aventura y en lo mágico de las historias, enfocándose al público adolescente femenino principalmente.
Actualmente el nivel que mantienen los dibujantes mexicanos va avanzando “yo creo que en unos cinco años se va a contar con un nivel con el que se pueda competir internacionalmente”, ya que, al menos en Guadalajara, se ha comenzado con la comercialización de los comics de forma independiente, lo cual ubica como un gran avance en la lucha que ha mantenido el gremio de los dibujantes.
Jesús Rodríguez Acosta es coordinador de los Estudios Penumbra, el cual se encuentra conformado por dibujantes tapatíos desde hace 12 años, “nosotros nos enfocamos en las historias mexicanas que llamamos pasquines… representados por personajes totalmente nuestros”.
Por otra parte mencionó que ha notado que cada día se ha abierto más el mercado comercial de los dibujantes mexicanos, lo cual refiere como una lucha que no nació hace poco tiempo, “conozco a un dibujante que se fue a trabajar a una revista en EU… lo que demuestra los niveles que mantienen los dibujantes mexicanos”, situación que demuestra la falta de oportunidades y reconocimiento de las capacidades de los artistas mexicanos.
Filemón Moreno Falcon, originario de Aguascalientes se dedica a la realización de comics y hasta hace pocos años se dedicaba a la caricatura política, pero en estos momentos trabaja en la creación de historieta del genero Furry, en el cual los personajes cuentan con características antropomórficas “este es un genero underground, ya que no ha sido muy explotado a nivel comercial”.
Falcon se dedicó en algún momento a la realización de historieta política “en los trabajos que realice, me dediqué a la critica política mediante la historieta… dibujé de forma constante a LARF, pero desgraciadamente mis dibujos no contaron con una buena difusión”.
El crecimiento de los dibujantes mexicanos lo enfoca en las expectativas con que cada uno cuente, “los dibujantes mexicanos que quieran crecer deben ver hacia el extranjero… si se quedan en México no les veo mucho futuro”, ya que desgraciadamente los comics en México se quedaron estancados en los años setenta, por lo que se requiere urgentemente de la reactivación del mercado mexicano, pero al parecer esto lo van a realizar quienes hagan viajes al extranjero y lleguen con una visión nueva e innovadora.
Una de las afecciones con las que no sólo se alcanza a los dibujantes mexicanos, sino a la sociedad en general es la de la corrupción, “los gobernantes simplemente se roban millones y millones… sin embargo no se les castiga”, indicando que son recursos que bien podrían ser invertidos en el impulso, no sólo del mercado de los dibujantes, sino en muchos más proyectos que apoyarían a muchos de los profesionistas que se encuentran desempleados actualmente.
Manuel Alejandro Altamirano Fernández Axel caricaturista de La Jornada Aguascalientes, mencionó que el político que más ha dibujado últimamente es Enrique Peña Nieto, principalmente por las pifias cometidas en los últimos días, así como a Felipe Calderón, a quien le considera un cliente distinguido “el gobernador es alguien a quien me he dedicado a dibujar mucho, aparte de que sus expresiones son muy claras y fáciles de caricaturizar”.
En cuanto a la ciencia ficción menciona que a los personajes que más ha dibujado es a los de Star Wars y los de una serie llamada Evangelion, en la cual aparecen robots gigantes, “actualmente lo que veo que se comercializa más es el web comic… los comics como formato impreso se encuentran prácticamente detenidos, por lo que a México no le queda más que publicar por su cuenta o en EU”, situación en la que ha intervenido Televisa principalmente, para que no se publiquen materiales pertenecientes a Marvel Comics.
Una de las problemáticas que detecta Axel en el crecimiento y la libre expresión de los dibujantes mexicanos es la de la represión gubernamental, “esta represión tiene como significado la censura… el gobierno simplemente dice qué se queda y que no”, situación que relaciona con el lento crecimiento de los caricaturistas y de su profesionalización, así como del crecimiento mismo de la sociedad, mediante la aportación que cada uno hace a la conciencia de los mexicanos.

Taller de Producción 2012

2012-01-26T19:01:00.000-08:00

Esta semana La Agencia comenzó un nuevo proyecto que quisiéramos compartir con ustedes: el Taller de Producción 2012.

El Taller es un trabajo que en conjunto con la Licenciatura en Artes Visuales del Instituto Cultural de Aguascalientes busca promover la educación, práctica y discusión en torno al Arte Contemporáneo de acuerdo a una propuesta elaborada por Rolando López.

El Taller finalmente busca ser un espacio transparente donde podamos mostrar el proceso de enseñanza/aprendizaje de todos los que participamos en él. Y debido a que es la primera vez que mostramos este proceso abiertamente, nos gustaría poder contar con la participación de profesores, estudiantes, profesionales y de todos aquellos interesados en el Arte Contemporáneo, para retroalimentarnos y construir entre todos este proyecto.

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ ICA: Plastica Aguascalentense De 10 en 10 Primera entrega

2011-12-30T01:20:00.000-08:00

Moisés Diaz, José Fonseca, Elva Garma, Sergio González, Benjamín Manzo, Humberto Naranjo, Carlos Oceguera, Ernesto Pinto, Pilar Ramos, Anibal Reyes

Descargar

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ Cristina Híjar: Siete grupos de artistas visuales de los 70_Germinal

2011-12-30T00:43:00.001-08:00

Descargar

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ Por las cuatro esquinas: Enrique Guzmán

2011-12-29T21:45:00.000-08:00

Historia reciente del Arte en Aguascalientes

2011-12-22T16:34:00.000-08:00

En 1970 el francés Pierre Vilar encuesto a un grupo de universitarios de recién ingreso sobre su interés por estudiar Historia y la respuesta general fue “quiero conocer el pasado con el objetivo de comprender el presente”. El historiador posteriormente se dio a la tarea de que se buscara invertir esta idea. “Debemos comprender el pasado para conocer el presente” fue su propuesta.

En este sentido el trabajo que a partir de este mes se propone La Agencia tiene como objetivo comprender nuestro pasado, la historia reciente del arte en Aguascalientes, a partir de una revisión, reflexión y análisis de los hechos históricos que han dado forma al actual estado del sistema artístico en nuestra ciudad; y del cual somos nosotros resultado.

Vilar abogaba por la construcción de una Historia total en la que podamos “…asumir constantemente la crítica de todos los órdenes sociales, antiguos, existentes y nacientes.”

Se trata de evitar pues la simplificación de los hechos históricos. Al referirse a la Historia total no se intenta decir todo sobre todo, más bien “pensarlo todo históricamente”.

LA ERA DE LA DISCREPANCIA

2011-12-09T17:30:00.000-08:00

Descargar

Jorge Alberto Manrique / UNA VISIÓN DEL ARTE Y DE LA HISTORIA IV

2011-12-09T17:26:00.000-08:00

Descargar

Iris México / UN TOSTÓN DE ARTE MÉXICANO

2011-12-09T17:16:00.000-08:00

Descargar

Teresa Del Conde / LA APARICIÓN DE LA RUPTURA

2011-12-09T17:12:00.000-08:00

Descargar

Olga Sáenz / OCASO DE LA ESCUELA MEXICANA: LAS VANGUARDIAS

2011-12-09T17:08:00.000-08:00

Descargar

Manuel Felguérez / LA RUPTURA 1935-1955

2011-12-09T17:00:00.000-08:00

Descargar

Jorge Alberto Manrique / EL REY HA MUERTO: VIVA EL REY. LA RENOVACIÓN DE LA PINTURA MEXICANA

2011-12-09T16:32:00.000-08:00

Descargar

Sofía Hernández Chong Cuy

2011-12-09T12:19:00.000-08:00

Sofía Hernández Chong Cuy es curadora de arte contemporáneo en la Colección Patricia Phelps de Cisneros. En 2009-2010, fue director del Museo Tamayo en la Ciudad de México. Antes de eso, trabajó como curador en Art in General y antes en la Americas Society, ambas organizaciones sin fines de lucro en las artes de Nueva York. Exposiciones que ha comisariado independiente son: "Autopsia de Lo invisible" en el MALBA de Buenos Aires, Argentina, "Arqueología de la nostalgia" en Kadist Art fundation en París, Francia, donde fue residente durante parte del 2008, y junto con Raimundas Malasauskas y Alexis Vaillant, en la IX Baltic Triennial "Black Market Worlds" (también conocido como BMW). Sofía escribe regularmente para catálogos de exposiciones y revistas de arte, así como en su blog: www.sideshows.org

Nacido en Mexicali, Baja California, México, estudió arte en la Universidad de Monterrey, México. En 2000, recibió el Ramapo College Curatorial Award para su exposición de tesis de postgrado en la Center for Curatorial Studies, Bard College, donde también pasó una residencia curatorial de un año en 2008. Durante sus estudios, también fue galardonado con una beca de estudios por el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes de México en 1998-1999, y más recientemente un viaje independiente y beca de investigación de la American Foundation Center en 2007. Actualmente vive y trabaja en Nueva York.

Michel Foucault : Microfisica del poder (Notas sobre Historia)

2011-12-07T22:03:00.000-08:00

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ana Mendieta

2011-11-30T08:48:00.000-08:00

City confidential: The art of murder Ana Mendieta

Moure Gloria: Ana Mendieta

/// Descarga r

María Ruido Gloria: Ana Mendieta

Ver online ///

Jane Blocker : Where is Ana Mendieta ?: identy, performativity, and exile

Ver online ///

Jerszy Seymour_Amateur

2011-10-17T08:33:00.000-07:00

De Julio Verne a Volver al Futuro///Arte y Ciencia

2011-10-14T21:10:00.000-07:00

El arte historicamente se ha valido de los avances tecnológicos de su epoca, pero ¿Puede el arte influenciar a la ciencia y al desarrollo tecnológico?

Julio Verne nacido en Francia en 1828 escribio sobre la capacidad del hombre para desarrollar tecnologia que lo llevaria a vivir aventuras increibles. De la tierra a la luna, Viaje al centro de la tierra o La Vuelta al mundo en Ochenta dias son algunas de sus creaciones. Actualmente Cientificos y artistas recrean visiones del cine de Hollywood.

El proyecto fue titulado cómo “The Hoverboard” y fue realizado por el artista francés Nils Guadagnin. Cómo se podrán dar cuenta, es una réplica casi exacta de la patineta voladora del protagonista de la película Volver al Futuro 2, Marty McFly.

La “levitación” de la patineta se logra gracias a la integración de un sistema electromagnético dentro del cuerpo de la patineta, mientras que otro sistema de láser, permite que la patineta logre estabilidad en el aire.

La tecnología de levitación que se utilizó es de CreaLev.

Nils Gudagnin

Otra aportación la hizo un grupo de investigadores de la Universidad París Diderot. Se llama "Magsurf" y es la primera patineta superconductora que flota a varios centímetros del suelo y es capaz de transportar a personas de hasta 100 kilógramos de peso. La única diferencia que tiene con el modelo que Marty McFly se puso bajo los pies en Volver al Futuro, es que el modelo real depende de rieles magnéticos para desplazarse.

Nike MAG

Imaginación

2011-10-13T13:14:00.000-07:00

"La Imaginación es más importante que el conocimiento"
Einstein

PRIMER MESA DE NEGOCIACIÓN / INTEGRACIÓN_ARTE, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

2011-10-10T06:49:00.000-07:00

Amateur es un préstamo lingüístico tomado del francés (un galicismo). Se lo utiliza al referirse a un aficionado o a una persona de índole no profesional, en cualquier área del conocimiento o actividad

wikipedia.org/

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_LA WESUDA /// SKA

2011-10-05T19:08:00.000-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_DIALOGO CON COLECTIVO MOVIMIENTO AMBIENTAL

2011-10-05T19:05:00.000-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_INTERVENCIÓN URBANA _COLECTIVO MOVIMIENTO AMBIENTAL

2011-10-05T19:01:00.000-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_23 DE SEP_VISITA GUIADA_SEC.TEC.32

2011-10-04T21:34:00.000-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_23 DE SEP_DIALOGO CON COLECTIVO SER GAY _COLECTIVO RAIZ

2011-10-04T21:02:00.001-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_22 DE SEP_DIALOGO CON DON TOMAS ORTIZ "EL VIEJO TROTAMUNDOS"

2011-10-03T22:09:00.000-07:00

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_CARRERA DE HOMBRES EN TACONES

2011-09-25T15:56:00.001-07:00

EXPOSICIÓN_ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_22-23-34_SEP

2011-09-20T19:39:00.001-07:00

Se regalan armas_ Armas de liberación masiva

2011-09-08T21:32:00.001-07:00

Carrera de hombres en tacones_Armas de liberación masiva

2011-09-08T21:30:00.000-07:00

2011-08-26T21:17:00.000-07:00

Jazz + francés ?

Señal 300, AI, Cultural, Artes Plásticas

2011-08-21T08:52:00.000-07:00

Señal(es)_Capoeira-Kendell Geers-Believe-Se necesita fe-Use vías alternas a su desilusión-David Miranda-Dialéctica de la soledad

2011-08-15T21:51:00.000-07:00

1-http://www.euik.com/imagenes-de-capoeira/
2-http://agencialibreria.blogspot.com/
3-http://www.artlies.org/index.php?issue=45&s=0
4-http://cometer-un-acierto.blogspot.com/2011/08/se-necesita-fe.html
5-David Miranda, Utilice vías alternas, 2010,Colaboración Ricardo Rendón, Video, 2'09''
6-http://bajoelpavimento.blogspot.com/

Señal_Capoeira_Kendells Geers

2011-08-11T19:01:00.000-07:00

señal_ CAPOEIRA

2011-08-06T22:55:00.001-07:00

La capoeira es una forma de arte brasileña de origen africano que combina facetas de artes marciales, música y deporte, así como expresión corporal.

[...] La capoeira surgió hace muchos años como un intento de revolución de los negros esclavos frente al control de la colonia portuguesa en Brasil, las técnicas empezaron a formarse posiblemente desde tierra africana, y luego se terminó de organizar en Brasil. La guardia esclavista tenía prohibido a los negros ejercitarse de una forma distinta a cualquier trabajo forzado, pero no se preocuparon en intervenir sus rituales culturales. Fue así como idearon mezclarlo entre la danza y la música, y como lo pasaron de un camarada a otro.

[...] Hay controversia acerca de si el juego llegó con los esclavos africanos o si los africanos refinaron un juego brasileño preexistente. Indistintamente, el catalizador para la capoeira, fue la homogeinización de los africanos bajo la opresión esclavista. La Capoeira surgió como una forma de resistencia a la opresión, un arte practicada en secreto, una transmisión de cultura y un estímulo espiritual.

[...] Muchos eruditos brasileños sostienen que la Capoeira nació como una forma de disimular el hecho de que los esclavos se estaban entrenando para pelear (contra sus dueños), ocultándola bajo la forma de una alegre coreografía de danza. Esto explica porqué actualmente la Capoeira se muestra como una mezcla de técnicas de lucha y danza fluida.²

[...] Desde siempre, la capoeira se practica en rodas, que son por así decirlo "luchas amistosas sin contacto", aunque no siempre ha de ser así. Los practicantes forman un círculo cerrado formado por capoeiristas y músicos, que llevan el ritmo e intensidad del "juego" ("jogo")donde se muestra la maña ("mandinga"). En la roda hay 2 capoeristas en un momento determinado: dos capoeiristas jugando y el resto en espera de sustituir a uno de estos dos anteriores. [...]

http://capojamuncali.blogspot.com/p/historia-de-la-capoeira.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Capoeira#Volta_ao_mundo

AGOSTO_BUSCANDO SEÑALES, SIGUIENDO PISTAS

2011-08-06T22:47:00.000-07:00

Se necesita fe. A este mundo venimos a sufrir. Hoy, ya no hay tiempo para perder el tiempo. Yo puedo. Ni siquiera sé si existes. Sólo para verme jugar. Olvídate de tus dolores. Ten fe en ti, yo la tengo. [...] la gente viva feliz aunque no tenga permiso...

Bobby_La amenza sin sentido de la violencia

2011-07-29T23:39:00.000-07:00

Hoy no es un día para política, aprovecharé mi único acto de hoy, para hablarles brevemente, de la insensata violencia en América, que de nuevo salpica a nuestro país y la vida de todos nosotros.

No incumbe a una sola raza, las víctimas de la violencia son negras y blancas, ricas y pobres, jóvenes y viejas, famosas y desconocidas; son sobre todas las cosas, seres humanos a los que otros seres humanos querían y necesitaban. Nadie, viva donde viva, haga lo que haga, puede estar seguro quien va a sufrir, por un acto insensato de derramamiento de sangre.

Sin embargo, sigue, sigue y sigue en este país nuestro. ¿Por qué? ¿Qué ha conseguido siempre la violencia?, ¿Qué ha creado siempre?

Siempre que un americano pone fin a la vida de otro americano, innecesariamente, ya sea en nombre de la ley, o desafiando la ley, ya sea un hombre o de una banda que mata a sangre fría o con rabia, en una ataque de violencia, o respondiendo a la violencia, siempre que se rasgue el viento de una vida, que otro hombre a tejido, torpe y penosamente, para el y sus hijos, siempre que hagamos eso, la nación entera será degradada.

Y sin embargo parecemos tolerar un nivel creciente de violencia, que ignora nuestra común humanidad, y nuestras demandas a la civilización.

Demasiadas veces celebramos la arrogancia y la chulería, y a los bravucones, demasiadas veces excusamos, a los que quieres construir su vida sobre los sueños destrozados de otros seres humanos.

Pero hay una cosa clara, la violencia engendra violencia, la represión engendra venganza, y solo una limpieza de toda nuestra sociedad, puede arrancar este mal de nuestros corazones.

Pues cuando enseñas a un hombre a odiar y temer a su hermano, cuando le enseñas que es un ser inferior, por su color, o sus creencias, o las normas que siguen, cuando le enseñas que los que son distintos a ti, amenazan su libertad, o tu trabajo, o tu hogar, o tu familia, entonces aprende también a enfrentarse a los otros, no como conciudadano, si no como enemigos, recibiéndolos no como cooperantes, si no como invasores que subyugan y someten.

Y al final aprendemos a mirar a nuestros hermanos como extraños, extraños con los que compartimos una ciudad pero no una comunidad, hombres ligados a nosotros en una viviendo común, pero no en un esfuerzo común.

Tan solo aprendemos a compartir un miedo común, solo un deseo común, de alejarse del otro, solo un impulso común, de superar el desacuerdo con la fuerza.

Nuestra vida en este planeta es demasiado corta, el trabajo por hacer es demasiado grande para dejar que ese espíritu prospere por más tiempo en esta tierra nuestra.

Desde luego, no podemos prohibirlo con militares, ni con una resolución, pero quizás podamos recordar, aunque sea por un momento, que aquellos que viven con nosotros son nuestros hermanos, que comparten con nosotros el mismo corto momento de vida, que solo buscan, como nosotros, la oportunidad de vivir la vida con bienestar y felicidad, disfrutando lo que la satisfacción y el logro les proporciona.

Seguramente este vínculo de sentido común, seguramente este vínculo de objetivos comunes, puede empezar a enseñarnos algo.

Seguramente podremos aprender, por lo menos, a mirar alrededor a aquellos de nosotros que son nuestros semejantes, y seguramente podremos empezar a trabajar con algo más de entusiasmo y a curarnos mutuamente las heridas, y convertirnos otra vez, en hermanos y compatriotas de corazón.

Robert F. Kennedy

On the Mindless Menace of Violence
City Club of Cleveland, Cleveland, Ohio
April 5, 1968

Lucy R. Lippard_Mirando alrededor

2011-07-19T07:14:00.000-07:00

Fun Theory

2011-07-18T22:06:00.000-07:00

Islandia reforma la Constitución vía Facebook

2011-07-18T21:48:00.000-07:00

Una asamblea de 25 personas trabaja en la nueva Carta Magna con las propuestas ciudadanas dejadas en la Red.

Bob Tackett, vía Facebook: "Podríais poner en la nueva Constitución islandesa algo sobre los extraterrestres. Seríais probablemente los primeros". Este es uno de esos comentarios a los que se dice gracias y suerte. Siguiente, Patrick Donnelly: "Todo ciudadano tendrá de forma automática una cuenta de ahorros en un banco nacional relacionada a su documento de identidad". Puede ser. Una asamblea de 25 personas, elegidas entre 522 islandeses mayores de 18 años, está trabajando contra el reloj para tener a finales de julio un proyecto de reforma de la Constitución de Islandia, un calco de la danesa hecho en 1944 -lo único que se sustituyó fue "rey" por "presidente"- y que el varapalo financiero vivido en 2008 puso en el centro de la diana de las protestas. Y lo está haciendo con ayuda de la Red (Facebook, Twitter, YouTube y Flickr) y la aportación de los ciudadanos. Los que quieran.

"Si no hacemos que la gente participe ahora", explica en conversación telefónica Katrin Oddsdóttir, una de las 25 personas que componen el consejo constituyente, "no va a existir un sentimiento de propiedad hacia el nuevo documento". El batacazo bancario de 2008 puso contra las cuerdas a Islandia. El rechazo social, escenografiado cada sábado de aquel otoño con manifestaciones junto al Parlamento de Reikiavik, tiró un Gobierno, empujó al adelanto electoral y abrió la puerta a la reforma de la Carta Magna. Un Foro Nacional de 950 electos cerró un documento de 700 páginas con el que ahora trabaja la asamblea. Y también los ciudadanos a través de las redes sociales

"Temíamos que la gente participara diciendo groserías", relata Oddsdóttir, "pero no ha sido así, hay mucho respeto, a la gente le preocupa el proceso". Y éste se dispone de la siguiente manera: La asamblea ha abierto una web oficial (en islandés e inglés) sobre el proyecto de reforma en la que los ciudadanos pueden leer su contenido y enviar propuestas o comentar las que ya están colgadas a través de una línea de Facebook empotrada en el site (es el canal que concentra la discusión; los perfiles externos de esta red y de Twitter concentran el entusiasmo extranjero por la iniciativa). Un informático vela por el flujo de la información y una editora, por los contenidos. Cada jueves, la asamblea se reúne y debate, con una emisión en directo en la web, lo que los internautas islandeses han aportado a esta suerte de democracia 2.0.

Según las cifras que maneja Oddsdóttir, el proyecto de reforma constitucional ha recibido ya alrededor de 2.000 comentarios, una cifra nada desdeñable en un país de tan solo 320.000 habitantes (dos tercios, con perfil en Facebook) que, no obstante, se ha erigido en modelo de contestación social ante la crisis. Cuatro temas, entre muchos otros, destacan en el diálogo político abierto en la Red entre asamblea y ciudadanos: el papel de la religión, la separación entre poder legislativo y Gobierno, la protección animal y el cuidado del medioambiente.

A seis semanas de que se agote el plazo dado a la asamblea constitucional para que saque adelante un proyecto de reforma definitivo, el sistema de aprobación no está muy claro. No existe un proceso formal. La asamblea, sin embargo, apuesta por presentar un documento en el que se vean las novedades introducidas por los ciudadanos y los cambios que ha sufrido el texto original. De ahí, al referéndum nacional y, si sale adelante, al Parlamento islandés. El canal, hasta el momento, sigue abierto y acumula mensajes llegados de dentro y fuera de Islandia.

"Si puedo decir algo tras la experiencia vivida en estos dos meses", señala Oddsdóttir, "es que se puede confiar en la gente".

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Islandia/reforma/Constitucion/via/Facebook/elpepuint/20110627elpepuint_2/Tes

Vik Muñiz/Como juntar arte, cine y trabajo social

2011-07-16T16:37:00.000-07:00

"The moment one thing transforms into another is the most beautiful moment. That moment is truly magical"
(16:43)

"As an artist I have to live in a complete world. I don't need to be only painting it or representing it. I also have what it takes to change it"
(18:47)

Vik Muñiz

Documental_Bogotá Cambió

2011-07-15T19:55:00.000-07:00

Notas sobre La democracia como procedimiento

2011-07-15T19:21:00.000-07:00

Para todos aquellos que como yo hicieron muecas al ver la extensión del texto de Cornelius Castoriadis titulado La democracia como procedimiento. Hice un pequeño resumen donde intento rescatar algunas ideas fundamentales.

Primero habla de que actualmente el concepto de democracia se ha reducido solamente a conjunto de “procedimientos, rompiendo así con todo el pensamiento político precedente, que veía en la democracia un régimen político, indisociable de una concepción sustantiva de los fines de la institución política y de una visión sobre el tipo de ser humano que le corresponde.”

Posteriormente hace énfasis en el ser humano constructor de instituciones y de las instituciones que a su vez dan forma a estos individuos.

”Desde su nacimiento, el sujeto humano queda cogido en un campo histórico-social, y es colocado simultáneamente bajo la influencia del imaginario colectivo instituyente, de la sociedad instituida y de la historia de la que dicha institución es su cumplimiento provisional.”

“La sociedad no puede dejar de producir, en primer lugar, individuos sociales conformes a ella y que la producen a su vez.” Esto en simple y llanas palabras querría decir que, en México, nuestras instituciones producen los individuos corruptos que necesariamente las recrean con sus acciones.

Pero obviamente no todos somos corruptos y aquí el problema es la participación de los individuos, y los mecanismos para fomentar ese proceso continuo de recrear la sociedad y las instituciones.

Dice también que toda “democracia procedimental” será un fraude sino permite que los individuos intervengan profundamente en la organización de la vida social. Pero aquí entramos en un problema que deviene de estas mismas ideas. ¿Sí la sociedad produce a los individuos necesarios para que la mantengan, de donde vamos a sacar individuos que la transformen?

“¿Cómo se puede ser libre si se está colocado obligatoriamente bajo la ley social? Existe una primera condición: es necesario que se tenga la posibilidad efectiva de participar en la formación de la ley (de la institución). No se puede ser libre bajo una ley si no se puede decir que esa ley es propia, si no se ha tenido la posibilidad efectiva de participar en su formación y en su institución.”

Aquí nos encontramos con un problema fundamental, parece que en nuestro país hay muy pocos individuos que se dan cuenta que las instituciones no funcionan para el bien de la mayoría y muchos menos interesados en intentar llevar a cabo acciones para transformarlas. Sobre este punto, recurre a la antigua Grecia y al concepto de paideia/educación.

“Incluso si suponemos una democracia caída del cielo, tan completa y perfecta como se quiera, esta democracia no podría durar más que algunos años a menos que produzca los individuos que le corresponden y que son, ante todo y sobre todo, capaces de hacerla funcionar y de reproducirla. No puede haber sociedad democrática sin paideia democrática.”

Esto quiere decir que no existirá sociedad democrática, si ésta no instruye mediante mecanismos educativos y participativos a los individuos que deberán continuarla. Y un país en el que hablar de religión y política es pecado, y en el que sus individuos se autodenominan apolíticos con orgullo, no parecería tener muchas posibilidades de cambio.

“Para que los individuos sean capaces de hacer funcionar los procedimientos democráticos según su "espíritu", es necesario que una parte importante del trabajo de la sociedad y de sus instituciones se dirija hacia la producción de individuos que se correspondan con esta definición, esto es, mujeres y hombres democráticos”

“Los procedimientos democráticos constituyen una parte, ciertamente importante, pero sólo una parte, de un régimen democrático. Y deben ser verdaderamente democráticos, en su espíritu. En el primer régimen que se puede llamar, a pesar de todo, democrático, el régimen ateniense, fueron instituidos no como simples "medios", sino como momento de encarnación y de la facilitación de los procesos que lo realizaban. La rotación, el sorteo, la decisión tras la deliberación de todo el cuerpo político, las elecciones y los tribunales populares, no se basaban tanto sobre el postulado de la igual capacidad de todos para asumir las cargas públicas, sino más bien constituían las piezas de un proceso político educativo, de una paideia activa, que pretendía ejercitar y también desarrollar entre ellos todas las capacidades correspondientes, y, por tanto, hacer el postulado de la igualdad política tanto más posible por estar más próximo a la realidad efectiva.”

Esta paideia activa a la cual hace referencia es actualmente una forma con la cual, creo, podemos intentar transformar nuestra realidad. Sobra decir que la participación activa en nuestro México es mal vista, sobre todo desde el poder, los medios que lo soportan y los individuos que rigen su vida de acuerdo a lo que les dicen los medios.

“El derecho a reunirse, a manifestarse, a publicar un periódico o un libro no es "negativo": su ejercicio constituye una componente de la vida social y política y puede tener y tiene necesariamente efectos importantes sobre ella. Precisamente, una parte principal de la lucha por la democracia apunta hacia la instauración de las condiciones reales que permitan a todos el ejercicio efectivo de estos derechos.”

Finalmente nos recuerda, “El fin de la política no es la felicidad, que solamente puede ser un asunto privado, es la libertad y la autonomía individual y colectiva.”

Hasta aquí el resumen, que es muy pobre pero, que nos permite reconocer que una sociedad diferente y con instituciones más justas, no será posible si no viene acompañada de un cambio de actitud de nosotros, los individuos que la mantenemos día a día.

Es por eso que los invito a alterar los patrones normales de conducta de nuestra sociedad, reuniéndonos para compartir información, discutir, organizarnos y participar activamente en nuestro entorno.

Cornelius Castoriadis_LA DEMOCRACIA COMO PROCEDIMIENTO

2011-07-13T12:45:00.000-07:00

LA DEMOCRACIA COMO PROCEDIMIENTO Y COMO REGIMEN
Cornelius Castoriadis

El objeto de nuestra discusión traduce y expresa la crisis que actualmente atraviesa el movimiento democrático. La elección de semejante tema [la estrategia democrática] está condicionada, precisamente, por la aparición de una concepción de la "democracia" que la reduce a un simple conjunto de "procedimientos", rompiendo así con todo el pensamiento político precedente, que veía en la democracia un régimen político, indisociable de una concepción sustantiva de los fines de la institución política y de una visión sobre el tipo de ser humano que le corresponde. Se ve fácilmente que, independientemente de cuál sea el ropaje filosófico con el que se cubra, una concepción meramente procedimental de la "democracia" tiene su propio origen en la crisis de las significaciones imaginarias que se refieren a las finalidades de la vida colectiva, y pretende ocultar esta crisis disociando la "forma del régimen político" de cualquier discusión relativa a esas finalidades, o incluso llegando a suprimir la idea misma de éstas. El profundo vínculo que une esta concepción con lo que se ha llamado, más bien irrisoriamente, el individualismo contemporáneo, es algo manifiesto y volveré sobre ello. Pero conviene comenzar por el principio.

I

Discutir sobre la democracia significa discutir sobre la política. Ahora bien, la política no existe siempre y en cualquier lugar; la verdadera política es la resultante de una creación histórico-social rara y frágil. Lo que existe en toda sociedad es el político: la dimensión –explícita, implícita o quizá casi imperceptible– que tiene que ver con el poder, esto es, la instancia o las instancias instituidas, que pueden emitir mandatos con autoridad, y que, al menos, deben incluir siempre, de forma explícita, lo que denominamos un poder judicial y un poder de gobierno(1). Pueden existir, ha habido y aquí se augura que habrá de nuevo, sociedades sin Estado, carentes de un aparato burocrático jerárquicamente organizado, separado de la sociedad y en posición de dominio respecto a ésta. El Estado es una creación histórica fechable y localizable: Mesopotamia, Este y Sudeste asiático, la Centroamérica precolombina. Una sociedad sin tal Estado es posible, concebible, augurable. Pero una sociedad sin instituciones explícitas de poder es un absurdo, en el que cayeron Marx y los anarquistas.

No hay ser humano extrasocial; no existe ni la realidad ni la ficción coherente de un "individuo" humano como sustancia asocial, extrasocial o presocial. No podemos concebir un individuo sin lenguaje, por ejemplo, y no existe lenguaje más que como creación e institución social. Esta creación y esta institución no pueden ser vistas, a menos de caer en el ridículo, como resultado de una cooperación consciente de "individuos", ni tampoco de una suma de redes "intersubjetivas": para que haya intersubjetividad es necesario que haya sujetos humanos y la posibilidad de que se comuniquen. En otras palabras, debe haber seres humanos ya socializados y un lenguaje que no podrían producir ellos mismos como individuos (uno o muchos: "redes intersubjetivas" , sino que reciben necesariamente de su socialización. La misma consideración puede aplicarse a mil aspectos diversos de eso que se llama individuo. La "filosofía política" contemporánea -como también el núcleo de lo que pasa por ser ciencia económica- está fundada sobre esta ficción incoherente de un individuo-sustancia, bien definido en sus determinaciones esenciales, fuera o frente a toda sociedad: sobre este absurdo se apoyan necesariamente la idea de la democracia como simple "procedimiento" y el pseudo-"individualismo" contemporáneo. Pero fuera de la sociedad el ser humano no es ni bestia ni Dios (Aristóteles), pues simplemente no es, no puede existir, ni físicamente ni, sobre todo, psíquicamente.

El hopeful and dreadful monster [monstruo prometedor y terrible] que es el neonato humano, radicalmente inadaptado para la vida, debe ser humanizado, y esta humanización es su socialización, trabajo social mediado e instrumentado por el ambiente inmediato del infans. El ser-sociedad de la sociedad son las instituciones y las significaciones imaginarias sociales que esas instituciones encarnan y hacen existir en la efectividad social. Estas significaciones son lo que da un sentido -sentido imaginario, en la acepción profunda del término, esto es, creación espontánea e inmotivada de la humanidad- a la vida, a la actividad, a las decisiones, a la muerte de los seres humanos, como también al mundo que crean y en el que los seres humanos deben vivir y morir. La polaridad no está entre individuo y sociedad -pues el individuo es un fragmento de la sociedad y al mismo tiempo una miniatura suya, o, mejor dicho, una especie de holograma del mundo social-, sino entre psique y sociedad. La psique debe ser, mejor o peor, domada, debe aceptar una "realidad" que le es heterogénea y extraña al principio, y, en cierto sentido, también hasta el final. Esta "realidad" y su aceptación son obra de la institución. Esto lo supieron los griegos; los modernos, en gran parte a causa del cristianismo, lo han ocultado.

La institución –y las significaciones imaginarias que ella expresa– no puede existir si no se conserva, si no se adapta para sobrevivir: la tautología darwiniana encuentra aquí un fecundo terreno de aplicación. Asimismo, se conserva gracias al poder, y este poder existe ante todo como infrapoder radical, siempre implícito. Se puede haber nacido en Italia en 1945, en Francia en 1930, el Estados Unidos en 1945, en Grecia en 1922. No lo hemos decidido, pero este hecho decide la parte esencial de cada existencia: nuestra propia lengua, nuestra propia religión, el 99% (en el mejor de los casos) del propio pensamiento, aquello por lo que se desea vivir o se acepta (o no se acepta) morir. Esto es mucho más, y cosa muy distinta, que el simple "estar en el mundo" que no se ha elegido (la Geworfenheit de Heidegger). Este mundo no es un mundo o el mundo tout court, es un mundo histórico social, formado por la institución, que contiene en modo indescriptible innumerables consecuencias de la historia precedente.

Desde su nacimiento, el sujeto humano queda cogido en un campo histórico-social, y es colocado simultáneamente bajo la influencia del imaginario colectivo instituyente, de la sociedad instituida y de la historia de la que dicha institución es su cumplimiento provisional. La sociedad no puede dejar de producir, en primer lugar, individuos sociales conformes a ella y que la producen a su vez. Incluso si se nace en una sociedad conflictiva, el terreno del conflicto, la puesta en juego y las opciones están predeterminadas; incluso si se va a llegar a ser filósofo, será esta historia de esta filosofía, y no otra, la que constituirá el punto de partida de la reflexión. Esto se encuentra mucho más acá, o más allá, de toda intención, voluntad, maniobra, conspiración, disposición de cualquier institución, ley, grupo o clase determinadas.

Al lado, o "por encima", de este infra-poder implícito, siempre ha habido y siempre habrá un poder explícito, instituido como tal, con sus dispositivos particulares, con su funcionamiento definido y con las sanciones legítimas que puede aplicar(2). La necesidad de existencia de tal poder deriva al menos de cuatro factores: el mundo "pre-social" en cuanto tal amenaza siempre el sentido instaurado de la sociedad; la psique de cada ser humano no está ni puede estar nunca completamente socializada ni ser totalmente conforme a lo que las instituciones le exigen; la sociedad contiene siempre, en su institución y en sus significaciones imaginarias, un impulso hacia el porvenir, y el porvenir excluye una codificación (o una mecanización) preliminar y exhaustiva de las decisiones a tomar.

De ello deriva la necesidad de instancias explícitamente instituidas sobre la base de la posibilidad de tomar decisiones autorizadas sobre lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer, esto es, sobre la base de la posibilidad de legislar, "llevar a cabo", resolver los litigios y gobernar. Las primeras dos funciones pueden estar ocultas en la estructura consuetudinaria del sistema normativo (y lo han estado, en la mayor parte de las sociedades arcaicas), pero no puede decirse lo mismo de las dos últimas. Por último, y sobre todo, este poder explícito es el garante instituido del monopolio de las significaciones legítimas en la sociedad considerada.

Lo político es todo aquello que concierne a este poder explícito (los modos de acceso a él, el modo apropiado de gestionarlo, etc.) Este tipo de institución cubre la casi totalidad de la historia humana. Así ocurre en las sociedades heterónomas: crean ciertamente sus propias instituciones y significaciones, pero ocultan esta autocreación, imputándola a un fuente extrasocial –los antepasados, los héroes, los dioses, Dios, las leyes de la historia o las leyes del mercado–, en todo caso una fuente exterior a la efectiva actividad de la colectividad efectivamente existente. En tales sociedades heterónomas, la institución de la sociedad tiene lugar en el cierre del sentido. Todas las preguntas formulables en la sociedad considerada pueden encontrar respuesta en las significaciones imaginarias, mientras que las que no pueden hacerlo son, más que prohibidas, imposibles mental y psíquicamente para los miembros de la sociedad.

Esta situación, por lo que sabemos, sólo ha sido rota dos veces en la historia: en la Grecia antigua y en Europa occidental. Y de esa ruptura somos herederos, es ella la que nos permite hablar como hablamos. La ruptura se expresa a través de la creación de la política y de la filosofía (de la reflexión). Política: puesta en cuestión de las instituciones establecidas. Filosofía: puesta en cuestión de los idola tribus, de las representaciones comúnmente aceptadas.

En estas sociedades, el cierre del sentido se rompe, o por lo menos tiende a romperse. Esa ruptura –y la actividad de interrogación incesante que la acompaña– implica el rechazo de una fuente de sentido diferente a la actividad viva de los seres humanos. Implica, por tanto, la repulsa de toda "autoridad" que no rinda cuenta y razón, y que no justifique la validez del derecho de sus enunciados. De ello se derivan de forma casi inmediata: la obligación de todos de dar cuenta y razón (logon didonai) de los propios actos y de las propias afirmaciones; la repulsa de las "diferencias" o "alteridades" (jerarquía) preliminares en las posiciones respectivas de los individuos y, consiguientemente, la puesta en cuestión de todo poder que dé lugar a ellas; la apertura de la pregunta sobre las buenas (o mejores) instituciones, en la medida en que dependen de la actividad consciente y explícita de la colectividad; y, por tanto, también la apertura de la pregunta sobre la justicia.

Se nota fácilmente que estas consecuencias conducen a considerar la política como una tarea que afecta a todos los miembros de la colectividad respectiva, una tarea que presupone la igualdad de todos y trata de hacerla efectiva. Una tarea, pues, que también es de transformación de las instituciones en el sentido de la democracia. Podemos ahora definir la política como la actividad explícita y lúcida que concierne a la instauración de las instituciones deseables, y la democracia como el régimen de autoinstitución explícita y lúcida, tanto como es posible, de instituciones sociales que dependen de una actividad colectiva y explícita.

Casi no haría falta añadir que esta autoinstitución es un movimiento incontenible, que no pretende lograr una "sociedad perfecta" (expresión carente de sentido), sino una sociedad libre y justa, en la medida de la posible. A este movimiento le llamamos el proyecto de una sociedad autónoma y, llevado a su cumplimiento, debe establecer una sociedad democrática.

Surge una pregunta preliminar, ya planteada efectivamente en la historia: ¿por qué se quiere, por qué se debe querer, un régimen democrático? No lo discutiré aquí, limitándome a observar que esa pregunta implica ya que debemos (o deberíamos) vivir en un régimen en el que todas las preguntas pueden ser planteadas, y eso también es el régimen democrático.

Asimismo, es inmediato que semejante institución, en la que todas las preguntas pueden ser planteadas, donde ninguna posición ni status están determinados o garantizados de partida, define la democracia como régimen. Volveré sobre ello.

II

Se ha objetado que esta visión comporta una concepción sustantiva de la felicidad de los ciudadanos y que, por tanto, desemboca fatalmente en el totalitarismo (posición explícitamente expresada por Isaiah Berlin e implícita en las argumentaciones de Rawls o Habermas)(3).

Pero nada de lo dicho hasta ahora alude a la "felicidad" de los ciudadanos. Se pueden comprender las razones históricas de tales objeciones, desde el famoso "la felicidad es una idea nueva en Europa" de Saint Just hasta la monstruosa farsa de los regímenes estalinistas, que pretendían trabajar por –y realizar– la felicidad del pueblo ("La vida se ha hecho mejor, compañeros. La vida se ha hecho más feliz", declaraba Stalin en el apogeo de la miseria y del terror en Rusia). Pero estas motivaciones no bastan para justificar la posición teórica, que parece una reacción casi epidérmica a una situación histórica de colosales dimensiones -la emersión del totalitarismo- que exigía un análisis mucho más profundo de la cuestión política. El objetivo de la política no es la felicidad, sino la libertad.

La libertad efectiva (no me refiero aquí a la libertad "filosófica" es lo que llamo autonomía. La autonomía de la colectividad, que no puede realizarse más que a través de la autoinstitución y el autogobierno explícitos, es inconcebible sin la autonomía efectiva de los individuos que la componen. La sociedad concreta, que vive y funciona, no es otra cosa que los individuos concretos, efectivos, "reales".

Pero lo inverso es igualmente cierto: la autonomía de los individuos es inconcebible sin la autonomía de la colectividad. En realidad, ¿qué significa, cómo es posible, qué presupone la autonomía de los individuos? ¿Cómo se puede ser libre si se está colocado obligatoriamente bajo la ley social? Existe una primera condición: es necesario que se tenga la posibilidad efectiva de participar en la formación de la ley (de la institución). No se puede ser libre bajo una ley si no se puede decir que esa ley es propia, si no se ha tenido la posibilidad efectiva de participar en su formación y en su institución (incluso cuando las preferencias propias no han prevalecido). En vista de que la ley es necesariamente universal en su contenido y, en una democracia, es colectiva en su fuente (punto que, en teoría, no discuten los procedimentalistas), de ahí se deriva que la autonomía (la libertad) efectiva de todos, en una democracia, debe ser una preocupación fundamental de cada uno (el "olvido" de esta evidencia es una de las innumerables estafas del pseudo-"individualismo" contemporáneo), ya que la cualidad de la colectividad que adopta decisiones que nos afectan es algo que nos interesa de manera vital (en otro caso, nuestra propia libertad se convierte en algo políticamente irrelevante, estoica o ascética). Tengo un interés positivo fundamental (y también egoísta) en vivir en una sociedad más cercana a la del Simposio que a la del Padrino o a la de Dallas. La propia libertad, en su realización efectiva, es función de la libertad efectiva de los otros. Idea ésta que, ciertamente, es incomprensible para un cartesiano o para un kantiano.

No hay ninguna duda de que el despliegue y la realización de esta libertad presupone algunas disposiciones institucionales precisas, incluidas algunas disposiciones "formales" y "procedimentales": los derechos individuales (Bill of Rights), las garantías judiciales (due process of law; nullum crimen, nulla poena sine lege), la separación de poderes, etc. Pero las libertades a las que dan resultado son estrechamente defensivas (negativas).

Todas estas disposiciones presuponen -y se trata del postulado tácito casi general en lo que pasa por ser filosofía política moderna- que haya ahí delante un poder extraño a la colectividad, inamovible, inatacable, por esencia hostil y peligroso, cuya potencia se pretende limitar en la medida que sea posible. Reencontramos así la filosofía tácita de los comunes ingleses respecto al monarca, y la posición explícita de los textos fundadores de la Constitución americana. El hecho de que algunos siglos más tarde, los "pensadores políticos" de la modernidad se comporten psíquica e intelectualmente como "servidores sumisos y obedientes de vuestra Excelencia" –Eu. Excellenz untertaenig gehorsamster Diener(4)– sorprenderá solamente a quienes no hayan reflexionado nunca sobre la extraña relación entre la mayor parte de los intelectuales y los poderes establecidos(5).

Libertad bajo la ley -autonomía- significa participación en el posicionamiento de la ley. Es una tautología afirmar que esta participación sólo realiza la libertad cuando ella es igualmente posible para todos, no en la letra de la ley sino en la efectividad social. De eso se deriva inmediatamente lo absurdo de la oposición entre igualdad y libertad, repetida a lo largo de varios decenios. A menos que se las tome en acepciones totalmente engañosas, las dos nociones se implican recíprocamente(6). La igual posibilidad efectiva de participación comporta el reconocimiento efectivo de las condiciones de todo orden para esta participación. Las implicaciones son manifiestamente inmensas y abarcan una parte considerable de la institución global de la sociedad; pero el punto de apoyo arquimédico es evidentemente la paideia [educación] en su sentido más profundo y duradero, sobre el que tornaré.

Por consiguiente, no es posible realizar una "democracia procedimental" que no sea un fraude, si no se interviene profundamente sobre la organización de la vida social.

III

La lengua griega antigua y la práctica política de los atenienses ofrecen una distinción preciosa -y, en mi opinión, de validez universal- entre tres esferas de la actividad humana, que, a su vez, la institución global de la sociedad debe separar y articular: el oikos, el agora y la ecclesia, que, traducidos libremente, serían la esfera privada, la esfera privada/pública y la esfera (formalmente y en sentido fuerte) pública, que correspondería con lo que más arriba he definido como poder explícito. Noto en passant que esta distinción fundamental se encuentra en los hechos y en el lenguaje, pero no fue explicitada en tales términos en la época clásica, ni tampoco por el pensador clásico de la democracia, Aristóteles, excepto parcialmente. Estas esferas no son netamente distintas (y precisamente articuladas) salvo en un régimen democrático. Bajo un régimen totalitario, por ejemplo, la esfera pública absorbe cualquier cosa, y, al mismo tiempo, en realidad no es pública en absoluto, pues constituye la propiedad del Aparato totalitario que detenta y ejercita el poder. Las monarquías absolutas tradicionales respetaban, en teoría, la independencia de la esfera privada, del oikos, y sólo intervenían moderadamente en la esfera privada/pública, el agora.

Paradójicamente, las pseudo-"democracias" occidentales contemporáneas, de hecho, han transformado, en gran medida, la esfera pública en privada: las decisiones verdaderamente importantes se toman en secreto y tras los bastidores (del Gobierno, del Parlamento, de los Aparatos de los partidos). Se puede dar una definición de democracia tan buena como cualquier otra: la democracia es el régimen en el que la esfera pública se hace verdadera y efectivamente pública, pertenece a todos, está efectivamente abierta a la participación de todos.

El oikos, la casa-familia, la esfera privada, es el campo en el que, formalmente y como principio, el poder ni puede y ni debe intervenir, aunque, como es usual en este campo, eso ni puede y ni debe entenderse en sentido absoluto: la ley penal prohíbe atentar contra la vida o la integridad física de los miembros de la propia familia, la enseñanza de los niños se ha hecho obligatoria incluso bajo los gobiernos más conservadores, etc.

El agora, el mercado-lugar de reunión, es el campo en el que los individuos se encuentran libremente, discuten, contratan recíprocamente, publican y compran libros, etc. Tampoco aquí, formalmente y como principio, puede ni debe intervenir el poder, aunque tampoco puede entenderse eso en sentido absoluto. La ley impone el respeto de los contratos privados, prohíbe el trabajo de los niños, etc. En realidad, nunca acabaríamos de enumerar los puntos sobre los que el poder, también en los Estados más "liberales" (en el sentido del liberalismo capitalista), interviene en este campo (un ejemplo que se pondrá después: el Presupuesto), ni tampoco las disposiciones a través de las que lo hace.

La ecclesia, termino aquí utilizado metafóricamente(7), es el lugar del poder, el campo público/público. El poder incluye a los poderes, y éstos, a su vez, deben estar separados y articulados. Me remito a otros textos donde he tratado más ampliamente el tema(8) y me limitaré ahora a algunos puntos relevantes para la presente discusión.

Si se considera concretamente la actividad de las diferentes ramas del poder, está claro que no existe un campo en el que se puedan asumir y adoptar decisiones sin tomar en consideración apreciaciones sustanciales. Lo que vale tanto para la legislación como para el gobierno, para el "ejecutivo" como para el judicial.

De hecho, es imposible imaginar una ley –excepción hecha, particularmente, de las leyes de procedimiento– que no decida sobre cuestiones sustantivas.

Ni la prohibición de homicidio queda excluida, como testimonian las múltiples restricciones, excepciones y cualificaciones de que está rodeada, siempre y en todas partes. Lo mismo puede decirse sobre la "aplicación" de estas leyes, tanto desde el judicial como desde el "ejecutivo"(9). El juez no puede (y, en todo caso, no debe) ser nunca un Paragraphen/automat, porque se encuentra siempre con los "vacíos del derecho" (Rechtslucken), pero sobre todo porque siempre hay un problema de interpretación de la ley y, más profundamente, un problema de equidad(10). Tanto la interpretación como la equidad son inconcebibles sin recurrir e invocar al "espíritu del legislador", y lo mismo ocurre con sus "intenciones"(11) y los valores sustantivos hacia los que se supone que este último mira. Las cosas se plantean de la misma forma respecto a la administración, en la medida que ésta última no podría "aplicar" las leyes y los decretos sin interpretarlos. Y lo mismo puede decirse, en el máximo grado posible, sobre el Gobierno. La función de gobierno es "arbitraria". Se desenvuelve en el marco de la ley y está vinculada a la ley (esto se refiere evidentemente a lo que se considera el caso de los regímenes "democráticos" occidentales), pero no aplica ni cumplimenta, por lo común, las leyes. La ley (en general, la Constitución) establece que el Gobierno debe presentar cada año un proyecto de presupuestos ante el Parlamento, y que éste (compartiendo en este caso una función de gobierno y no "legislativa" debe expresar su voto, con o sin enmiendas al texto original; lo que la ley no dice, y no podría nunca decir, es qué debe haber dentro de dicho Presupuesto. Es totalmente evidente que es imposible imaginar un Presupuesto que no esté imbuido de cabo a rabo, tanto para los ingresos como para los gastos, por decisiones sustantivas inspiradas en ciertos objetivos y en ciertos "valores" hacia cuya realización apunta. Más en general, todas las decisiones no banales de gobierno afectan y vinculan el futuro, en una oscuridad radical y radicalmente inevitable. Tienden a orientar la evolución de la sociedad, en la medida en que ésta depende de ellas, en una dirección que se prefiere a otra. ¿Cómo podrían acometerse tales decisiones sin apelar, aunque sea tácitamente, a opciones sustantivas?

Podría aducirse que bien podría darse que todas estas decisiones explícitas (particularmente las legislativas y de gobierno) sólo apuntasen a la conservación del estado de cosas existente, o a la preservación de la libertad de la sociedad (no "política" para hacer emerger de sí misma y desplegar las "formas de vida sustancial" que le son gratas. Pero este argumento contiene, aunque sea implícitamente, una aserción de valoración positiva de las formas y de los contenidos ya existentes de la vida social, ya sean herencia de tiempos inmemoriales, ya sean producto de la actividad contemporánea de la sociedad. Para poner un ejemplo familiar al lector de hoy, el "liberalismo" extremo remite a una afirmación de sustancia: aquello que "los mecanismos del mercado" o la "libre iniciativa económica", etc., producen, es "bueno" o "el menor mal posible", o bien dice que ningún juicio de valor sobre ello ser expresado (las dos afirmaciones, evidentemente contradictorias, han sido sostenidas simultánea o sucesivamente por F. von Hayek, por ejemplo). Afirmar que ningún juicio de valor puede ser expresado sobre aquello que la sociedad "espontáneamente" produce, impele hacia el nihilismo histórico total y termina afirmando, por ejemplo, que cualquier régimen (estalinista, nazi u otro) equivale a cualquier otro. Considerar que todo aquello que la tradición o, lo que es lo mismo, la sociedad, produce espontáneamente es bueno o el menor mal posible fuerza a tratar de demostrar, en cada caso y en cada ejemplo preciso, porque eso sería así y, por tanto, fuerza a entrar en una discusión sustantiva.

Ya que nadie en posesión de sus facultades mentales podría rechazar estas constataciones, la duplicidad del punto de vista procedimental se hace clara: no se trata de negar que las decisiones que implican cuestiones de sustancia deban ser tomadas, sea cual sea el tipo de régimen considerado, sino de afirmar que, en un régimen "democrático", solamente son relevantes la "forma" o el "procedimiento" para la toma de esas decisiones, es decir, que esta "forma" o este "procedimiento" por sí mismos caracterizan un régimen "democrático".

Con todo, admitamos que las cosas sean así. Pero todo "procedimiento" debe ser aplicado por seres humanos. Seres humanos que deben poder, deber y estar obligados a aplicar este procedimiento según su "espíritu". ¿Pero quiénes son estos seres humanos, de dónde vienen? Esta pregunta sólo se podría eludir desde la ilusión metafísica del individuo-sustancia, preformado en sus determinaciones esenciales, para el que su pertenencia a un ambiente histórico-social definido sería accidental, como lo sería el color de los ojos, postulando así la existencia efectiva (que se encuentra en la política efectiva, no en las ficciones "contrafactuales" , la existencia de átomos humanos –ya dotados no sólo de "derechos", etc., sino de una conciencia perfecta de las disposiciones del derecho (sin la que sería necesario legitimar una división del trabajo establecida de una vez por todas entre "simples ciudadanos" y jueces, administradores, legisladores, etc.)– que tenderían por sí mismos, ineludible e independientemente de toda formación, historia personal, etc., a comportarse como átomos jurídico-políticos. Esta ficción del homo juridicus es tan ridícula e inconsistente como la del homo oeconomicus, y ambas presuponen la misma metafísica antropológica.

Para el punto de vista procedimental, los seres humanos (o una parte suficiente de ellos) deberían ser puros entendimientos jurídicos. Pero los individuos efectivos son otra cosa muy distinta. Estamos obligados a tomarles como vienen, forjados ya por la sociedad, con su historia, sus pasiones, sus múltiples pertenencias particulares, tal y como han sido construidos en el proceso histórico-social y en la institución dada de la sociedad. Porque seríamos diversos, sería necesario que esta institución, en los aspectos sustanciales y sustantivos, fuese diversa. Incluso si suponemos una democracia caída del cielo, tan completa y perfecta como se quiera, esta democracia no podría durar más que algunos años a menos que produzca los individuos que le corresponden y que son, ante todo y sobre todo, capaces de hacerla funcionar y de reproducirla. No puede haber sociedad democrática sin paideia democrática.

La concepción procedimental, salvo caer en la incoherencia, está obligada a introducir subrepticiamente -o llevar hasta- al menos dos juicios de sustancia y de hecho: las instituciones efectivas, dadas, de la sociedad son, tal y como son, compatibles con el funcionamiento de procedimientos "verdaderamente" democráticos; los individuos, tal como son construidos por esta sociedad, pueden hacer funcionar los procedimientos establecidos en su "espíritu" y defenderlos. Estos juicios tiene múltiples presuposiciones y comportan numerosas consecuencias. Mencionemos dos. La primera es que nos encontramos nuevamente con la cuestión fundamental de la equidad, no en el sentido sustantivo, sino ante todo en el sentido estrechamente lógico ya establecido por Platón y Aristóteles(12). Hay siempre inadecuación entre la materia a juzgar y la forma misma de la ley, pues la primera es necesariamente concreta y específica y la segunda es abstracta y universal. Esta inadecuación no puede ser colmada más que con el trabajo creador del juez "que se pone en el puesto del legislador", lo que implica que tome en cuenta consideraciones sustantivas. Todo esto va mucho más allá del procedimentalismo.

La segunda es que, para que los individuos sean capaces de hacer funcionar los procedimientos democráticos según su "espíritu", es necesario que una parte importante del trabajo de la sociedad y de sus instituciones se dirija hacia la producción de individuos que se correspondan con esta definición, esto es, mujeres y hombres democráticos también en el sentido estrechamente procedimental del término. Pero entonces es preciso afrontar el dilema siguiente: o esta educación de los individuos es dogmática, autoritaria, heterónoma –y la pretensión democrática se convierte en el equivalente político de un ritual religioso–; o bien, los individuos que deben "aplicar el procedimiento" –votar, legislar, seguir las leyes, gobernar– han sido educados de manera crítica. En tal caso, es necesario que este espíritu crítico sea valorizado, en cuanto tal, por la institución de la sociedad, y entonces se abre la caja de Pandora de la puesta en cuestión de las instituciones existentes, y la democracia vuelve a ser movimiento de autoinstitución de la sociedad, esto es, un nuevo tipo de régimen en el sentido pleno del término.

Los periodistas y también algunos filósofos políticos que parecen ignorar totalmente las largas disputas de la "filosofía del derecho" de los dos últimos siglos, hablan constantemente del "Estado de derecho". Pero si el "Estado de derecho" (Rechtstaat) es una cosa distinta del "Estado de la ley" (Gesetzstaat)(11) no es sino porque aquel va más allá de la simple conformidad con "procedimientos", planteando la cuestión de la justicia e implicando incluso a las reglas jurídicas ya existentes. Pero la cuestión de la justicia es la cuestión de la política, de cuándo la institución de la sociedad ha dejado de ser sagrada o tradicional. Desde entonces, el "reino de la ley" no puede eludir la pregunta ¿qué ley, por qué esta ley y no otra?

Ni siquiera la respuesta "formalmente democrática" –la ley es ley porque representa la decisión de mayoría (omitimos evidentemente el saber si realmente lo es)– impide la pregunta: ¿y por qué debe ser así? Si la justificación de la regla de la mayoría es estrechamente "procedimental" –por ejemplo, porque es necesario que toda discusión tenga término–, entonces cualquier regla podría tener la misma justificación: sortear la decisión, por ejemplo. La regla mayoritaria no puede ser justificada si no se admite el valor igual, en el campo de lo contingente y lo probable, de las doxai [opiniones] de individuos libres(14). Pero si este igual valor no debe quedarse reducido a un "principio contrafactual", un engaño pseudo-trascendental, entonces es tarea permanente de la institución de la sociedad producir individuos de los que puede postularse razonablemente que sus opiniones tienen el mismo peso en el campo político. Una vez más, la cuestión de la paideia se revela ineliminable.

La idea de que el "derecho positivo" y sus procedimientos puedan separarse de los valores sustantivos es un espejismo. También lo es la idea de que un régimen democrático podría recibir de la historia, ready made [confeccionados], individuos democráticos que le harían funcionar. Tales individuos sólo pueden ser formados dentro, y a través, de una paideia democrática, que no brota como una planta sino que debe ser un objeto central de las preocupaciones políticas.

Los procedimientos democráticos constituyen una parte, ciertamente importante, pero sólo una parte, de un régimen democrático. Y deben ser verdaderamente democráticos, en su espíritu. En el primer régimen que se puede llamar, a pesar de todo, democrático, el régimen ateniense, fueron instituidos no como simples "medios", sino como momento de encarnación y de la facilitación de los procesos que lo realizaban. La rotación, el sorteo, la decisión tras la deliberación de todo el cuerpo político, las elecciones y los tribunales populares, no se basaban tanto sobre el postulado de la igual capacidad de todos para asumir las cargas públicas, sino más bien constituían las piezas de un proceso político educativo, de una paideia activa, que pretendía ejercitar y también desarrollar entre ellos todas las capacidades correspondientes, y, por tanto, hacer el postulado de la igualdad política tanto más posible por estar más próximo a la realidad efectiva.

IV

En verdad, las raíces de estas confusiones no son solamente "ideales", en el sentido de que no deben ser buscadas esencialmente o exclusivamente en "falsas ideas", en la misma medida en que no son solamente "materiales", en el sentido de que no deben entenderse como mera expresión, más o menos consciente, de intereses, pulsiones, posiciones sociales, etc. Se apoyan sobre el imaginario histórico-social de la edad "política" moderna, desde su prehistoria, pero ante todo sobre su carácter antinómico. Ahora no es posible dedicarse a hacer una dilucidación de esto, así que me limitaré al intento de seleccionar algunos puntos relevantes de la constelación de ideas en cuyo interior y a través de las cuales se ha expresado este imaginario en la esfera política.

Comenzaré in media res. Es conocida la crítica habitual que el marxismo dirigía a los derechos y a las libertades "burguesas" (y que se remonta, sea lo que quiera que se diga, a Marx mismo): se tratarían de libertades y derechos simplemente "formales", establecidos más o menos en interés del capitalismo. Crítica incorrecta por muchas razones. Estos derechos y libertades no han nacido con el capitalismo ni han sido reconocidos por él. Reivindicados inicialmente por la protoburguesía de las comunas desde el siglo X, han sido arrancados, conquistados, impuestos a través de luchas seculares del pueblo (en las que no sólo han jugado un papel importante los estratos desfavorecidos, sino también la pequeña burguesía). Allá donde solamente han sido importados, han sido casi siempre débiles y frágiles (consideremos el caso de los países de América Latina o Japón). Además, estos derechos y libertades no se corresponden con el "espíritu" del capitalismo; este último exige más bien el one best way de Taylor o la "jaula de hierro" de Max Weber.

Igualmente falsa es la idea de que representarían la premisa política de la concurrencia en el mercado económico, pues ésta es solamente un momento, ni espontáneo (Polanyi) ni permanente del capitalismo, cuya tendencia interna conduce al monopolio, al oligopolio o a las coaliciones entre capitalistas. Y tampoco constituyen una precondición para el desarrollo del capitalismo (consideremos de nuevo el ejemplo de Japón). Por fin, y sobre todo, estos derechos y libertades no son en absoluto "formales": por el contrario, corresponden a rasgos de vital necesidad en todo régimen democrático. Sin embargo, son parciales y, como se ha dicho antes, esencialmente defensivos. También la cualificación de "negativos" (I. Berlin) es inadecuada. El derecho a reunirse, a manifestarse, a publicar un periódico o un libro no es "negativo": su ejercicio constituye una componente de la vida social y política y puede tener y tiene necesariamente efectos importantes sobre ella. Otra cosa es que pueda ser obstaculizado por las condiciones efectivas o, como ocurre hoy en los países ricos, que pueda ser reducido a un papel más o menos fútil a causa del marchitamiento político general. Precisamente, una parte principal de la lucha por la democracia apunta hacia la instauración de las condiciones reales que permitan a todos el ejercicio efectivo de estos derechos. Recíprocamente, esta falaz denuncia del carácter "formal" de los derechos y libertades "burguesas" ha tenido resultados catastróficos, sirviendo de trampolín a la instauración del totalitarismo leninista y dando cobertura a su continuación a través del estalinismo.

Estas libertades y derechos no son, por tanto, "formales": son parciales y, en la realidad social efectiva, esencialmente defensivos. Por la misma razón, no son "negativos". La expresión de I. Berlin pertenece al contexto y al patrimonio histórico al que he hecho referencia al principio. Corresponde a la actitud subyacente, cuasipermanente, de las sociedades y poblaciones europeas (no sólo de éstas, pero de ellas estamos hablando aquí) respecto al poder. Precisamente cuando se ha roto, al menos en parte, el imaginario milenario de la realeza del derecho divino (ratificado y reforzado por el cristianismo, "todo poder viene de Dios" , sigue subsistiendo con no menos intensidad la representación del poder como extraño a la sociedad, frente a ella y opuesto a ella. El poder son "ellos" (us and them, sigue diciéndose en inglés), nos es hostil como norma y se trata de contenerlo dentro de sus límites y de defendernos ante él. Solamente en las épocas revolucionarias, en la Nueva Inglaterra o en Francia, la frase we the people [nosotros, el pueblo] o el término Nación, adquieren un sentido político y se declara que la soberanía pertenece a la nación, frase que será rápidamente vaciada de su contenido a través de la "representación". En semejante contexto, se comprende que los derechos y libertades ha ser considerados como instrumentos de defensa contra un Estado omnipotente y esencialmente extraño.

I. Berlin opone a estas libertades "negativas", las únicas aceptables en su opinión, una idea de la libertad "positiva" emparentada con la concepción democrática antigua (griega) según la cual todos los ciudadanos deben tomar parte del poder. Esta idea, según ese autor, sería potencialmente autoritaria pues presupondría la imposición de una concepción positiva, y colectivamente (políticamente) determinada, del Bien común o del bien vivir.

Muchas son las grietas en ese razonamiento. La libertad efectiva (mejor que "positiva" de todos mediante la participación en el poder no implica una concepción del Bien común más de lo que lo haga cualquier decisión legislativa, de gobierno o judicial, tomada por "representantes", ministros o jueces togados. Como ya se ha dicho, nunca puede ejercerse, por ejemplo, un sistema de derecho que sea completamente (o esencialmente) Wertfrei, neutro en cuanto a valores. El reconocimiento de una esfera libre de "actividad privada" -cualesquiera que sean sus límites- procede asimismo de la afirmación de un valor sustantivo y que pretende tener validez universal: es bueno para todos que los individuos se muevan libremente dentro de la esfera de la actividad privada reconocida y garantizada por la ley. La delimitación de estas esferas, el contenido de las eventuales sanciones en caso de ser transgredidas por otras, debe necesariamente recurrir a algo distinto que una concepción formal de la ley, como sería fácil demostrar a propósito de cualquier sistema de derecho positivo (para poner un ejemplo, es imposible establecer una graduación de la gravedad de los delitos y de las penas sin establecer un "parangón" entre el valor de la vida, de la libertad -la prisión-, el dinero, etc.).

Implícita en la argumentación de Berlín hay otra confusión: entre el Bien común y la felicidad. El fin de la política no es la felicidad, que solamente puede ser un asuntos privado(15), es la libertad y la autonomía individual y colectiva. Pero no puede ser solamente la autonomía, porque entonces se recaería de nuevo en el formalismo kantiano y bajo todas las legítimas críticas de las que ha sido objeto desde su origen. Como he dicho en otro lugar(16), queremos la libertad al mismo tiempo por sí misma y para hacer alguna cosa, para poder hacer cosas. Y bien, una inmensa parte de esas cosas no estamos en condiciones de hacerlas solos, o bien dependen fuertemente de la institución global de la sociedad, y, generalmente, las dos circunstancias se verifican simultáneamente. Eso implica necesariamente una concepción, aunque sea mínima, del Bien común.

Es cierto, como he recordado al comienzo del texto, que Berlin no ha creado esta confusión, limitándose a compartirla. Ella proviene de lejos, y es tanto más necesario disiparla. La distinción a restablecer es antigua (y su olvido por los teóricos modernos tiene aún menos excusa). Se trata de la distinción entre la felicidad, hecho estrictamente privado, y el Bien común (o la buena vida), impensable sin referirse al campo público y al campo público/público (el poder). Es la misma, en términos diferentes pero que enriquecen la discusión, que la distinción entre eudaimonia, la felicidad, que no es eph'hemin, no depende de nosotros, y el eu zein, el bien vivir, que, en gran parte, depende de nosotros, individual y colectivamente (ya que depende tanto de nuestros actos como de los que nos circundan, y, en un nivel a la vez más abstracto y más profundo, de las instituciones de la sociedad). Se pueden casar ambas distinciones, afirmando que la realización del bien común es la condición del buen vivir.

¿Pero qué determina o define el buen vivir? Quizá una las razones principales de la confusión que rodea la pregunta es que la filosofía ha pretendido poder dar esta determinación o definición. Esto ha ocurrido porque el papel de pensadores de la política ha sido jugado principalmente por filósofos, y éstos, por profesión, querrían determinar de una vez por todas una "felicidad" y un "bien común", y, si es posible, hacerles coincidir. En el marco del pensamiento heredado, esta determinación tenía que ser universal, válida para todo tiempo y lugar, y, al mismo tiempo, establecida de algún modo a priori. esta es la raíz del "error" de la mayor parte de los filósofos que han escrito sobre política, y del error simétrico de aquellos otros que, para evitar lo absurdo de las consecuencias de esta solución –Platon, por ejemplo, que legislaba sobre modos musicales permitidos y prohibidos para toda "buena" sociedad– se han reducido a rechazar la pregunta misma, abandonándola al libre arbitrio de cada uno. No puede haber filosofía que defina para todos qué es la felicidad, y menos aún que la quiera imponer a través de decisiones políticas. La felicidad pertenece a la esfera privada y privada/pública. No pertenece a la esfera pública/pública en cuanto tal. La democracia, como régimen de la libertad, excluye ciertamente que una "felicidad" pueda ser presentada, en sí misma o en sus "medios", como políticamente obligatoria. Se puede añadir: ninguna filosofía en ningún momento puede definir un "bien común" sustantivo, y ninguna política puede esperar para actuar a que la filosofía haya establecido semejante bien común(17).

Pero las preguntas que se plantean en la esfera pública/pública (a la legislación, al gobierno) no pueden siquiera ser discutidas sin una visión del bien común. El bien común es, al mismo tiempo, una condición de la felicidad individual y también atañe a las obras y trabajos que la sociedad –feliz o no– querría ver realizadas.

Esto no afecta sólo al régimen democrático. El análisis ontológico muestra que ninguna sociedad puede existir sin una definición, más o menos segura, de los valores sustantivos compartidos, de los bienes sociales comunes (los public goods de los economistas sólo son una parte de ellos). Estos valores representan una parte esencial de las significaciones imaginarias sociales establecidas. Definen el empuje de cada sociedad; suministran normas y criterios no formalmente instituidos (por ejemplo, los griegos distinguían entre dikaion y kalon); finalmente, sostienen el mandato institucional explícito. Un régimen político no puede ser totalmente agnóstico en cuanto a valores (o morales, o éticas). Por ejemplo, el derecho no puede hacer otra cosa que expresar una concepción común (o dominante, bien o mal aceptada) del "mínimo moral" implicado en la vida en sociedad.

Pero estos valores y esta moralidad son creación colectiva anónima y "espontánea". Pueden ser modificados bajo la influencia de una acción consciente y deliberada, pero es necesario que esta última incida sobre otros estratos del ser histórico-social, no solamente por los afectados por la acción política explícita. En todo caso, la cuestión del bien común pertenece al campo del hacer histórico-social, no al de la teoría. La concepción sustancial del bien común, en cualquier caso, es creación histórico-socíal, y, evidentemente, se encuentra tras todo derecho y todo procedimiento. Esto no conduce al simple "relativismo", cuando se vive en un régimen democrático en el que la interrogación queda abierta efectivamente y de forma permanente, lo que presupone la creación social de individuos capaces de interrogarse efectivamente. Aquí encontramos, al menos, una componente del bien común democrático, sustantivo y no relativo: la ciudad debe hacer todo lo posible para ayudar a los ciudadanos a llegar a ser efectivamente autónomos. Esa es, ante todo, una condición de su existencia en tanto que ciudad democrática: una ciudad está hecha de ciudadanos, y ciudadano es aquel que es "capaz de gobernar y de ser gobernando" (Aristóteles). Pero es también, como ya he dicho, una condición positiva del bien vivir de cada uno, dependiente de la "cualidad" de los otros. Y la realización de este objetivo –ayudar a los ciudadanos para que lleguen a ser autónomos, la paideia en la acepción más fuerte y profunda del término– es imposible sin decisiones políticas sustantivas, que, por otra parte, no pueden dejar de ser tomadas en cualquier tipo de régimen y en cualquier caso.

La democracia como régimen es, por tanto, al mismo tiempo, el régimen que intenta realizar, tanto como resulta posible, la autonomía individual y colectiva, y el bien común tal como es concebido por la colectividad considerada.

V

El ser humano singular reabsorbido en "su" colectividad, en la que, evidentemente, se encuentra por azar (el azar de su nacimiento en determinado lugar y determinado momento), por un lado, y por otro, este mismo ser separado de toda colectividad, contemplando la sociedad a distancia y procurando ilusoriamente considerarla al mismo tiempo como un artefacto y como un mal necesario, son dos consecuencias del mismo desconocimiento, que se pone de manifiesto en dos niveles: como desconocimiento de lo que son el ser humano y la sociedad, de lo mostrado por el análisis de la humanización del ser humano como socialización y la "encarnación"-materialización de lo social en el individuo; como desconocimiento de lo que es la política en cuanto creación ontológica en general -creación de un tipo de ser que se da explícitamente, aunque en parte, las leyes de su propia existencia y, al mismo tiempo, en cuanto proyecto de autonomía individual y colectiva.

La política democrática es, en los hechos, la actividad que intenta reducir, tanto como sea posible, el carácter contingente de nuestra existencia histórico-social en sus determinaciones sustantivas. Ni la política democrática en los hechos, ni la filosofía en la idea, pueden suprimir aquello que, desde el punto de vista del ser humano singular y de la humanidad en general, aparece como el azar radical (que Heidegger veía en parte, pero así que haya un forma de ser, que esto se manifieste como mundo, que dentro de este mundo haya una forma de vida, y en esta vida haya una especie humana, en esta especie una cierta formación histórico-social y en esta formación, en tal lugar y momento, florezca en un vientre entre millones, aparezca este pedazo de carne que berrea, y no otro. Pero ambas, política democrática y filosofía, praxis y pensamiento, pueden ayudarnos a limitar, o mejor a transformar, la parte enorme de contingencia que determina nuestra vida a través de la libre acción. Sería ilusorio afirmar que ellas ayudan a "asumir libremente" las circunstancias que no hemos escogido y que no podremos nunca escoger. El hecho mismo de que un filósofo pueda pensar y escribir que la libertad es la conciencia de la necesidad (independientemente de toda consideración sustantiva sobre el sentido de esa frase) está condicionado por una miríada no numerable de otros hechos contingentes. La simple conciencia de la mezcolanza infinita de contingencia y necesidad –de contingencia necesaria y de necesidad en último análisis contingente– que condiciona lo que somos, lo que hacemos, lo que pensamos, está bien alejada de ser libertad. Pero es condición de esta libertad, condición requerida para emprender lúcidamente las acciones que pueden conducirnos a la autonomía efectiva tanto en el plano individual como en el plano político.

Notas

Este texto recoge su intervención en el encuentro internacional "La estrategia democrática", Roma, febrero 1994, cuyas ponencias fueron recogidas en el libro La strategia democratica nella società che cambia, Ed. Datanews, Via S. Erasmo 15, 00184 Roma, mayo 1995.

(1) Ver mi texto "Pouvoir,politique,autonomie" (1988), reeditado en Le monde morcelé-Les Carrefours du labyrinthe III, París, Le Seuil, 1990, pp. 117-124.

(2) Sanciones legítimas respecto al derecho positivo, no en absoluto.

(3) Para Habermas, ver su último "Three Models of Democracy", en Costellations, Vol. I, nº l, abril 1994, pp. 1-10.

(4) Términos de la dedicatoria de la Crítica de la razón pura, Koenigsberg, 29 marzo 1781, al Freiherr Van zedlitz, ministro de estado del rey de Prusia.

(5) Ver mi "Les intellectuels et l'histoire" (1987), reeditado en Le Monde morcelé, op. cit., pp. 103-111.

(6) Ver mi texto (1981), reeditado en Domaines de l'homme-Les Carrefours du labyrinthe, París, Le Seuil, 1986, pp.307-324.

(7) Términos que empleo simbólicamente (y por abuso del lenguaje). La Asamblea ateniense no ejercitaba el poder judicial y no hacía más que supervisar al "ejecutivo" en el sentido que se da a tal término (administración).

(8) Ver mi "Fait et á faire", en Autonomie et auto-trasformation de la societé, la philosophie militante de Cornelius Castoriadis, Ginebra-París, Droz, 1989, en particular pp. 500-513.

(9) Aquello que en el lenguaje filosófico y constitucionalista moderno se denomina "ejecutivo", se escinde en dos: poder (o funciones) de gobierno y poder (o funciones) administrativo. El "Gobierno", en cuanto gobierno, no "ejecuta" las leyes, esencialmente actúa (gobierna) en el cuadro de las leyes. La adninistración, en la medida en que no puede ser "mecanizada" enteramente, no pude tampoco escapar a las cuestiones de interpretación, como las evocadas en el texto.

(10) Ver mi análisis de las ideas de Aristóteles sobre ese tema, en "Valeur, égalité,justice, politique: de Marx á Aristote et d'Aristote á nous" (1975), reeditado en Les Carrefours du labyrinthe, París, Le Seuil, 1978, especialmente pp. 274-306.

(11) No se trata evidentemente de las intenciones "históricamente establecidas", sino de la inserción necesaria -y problemática- de toda cláusula particular en el sistema jurídico en su conjunto, que evoluciona continuamente.

(12) Ver mi texto citado en la nota 10.

(13) Desde muchos siglos antes de la Revolución francesa, la Monarquía, absoluta o "ilustrada" realizaba en la mayor parte de los países de Europa Occidental un "Estado de ley". "Aquí hay jueces en Postdam", replicaba el molinero prusiano a Federico el Grande.

(14) Poco más o menos así lo justificaba Aristóteles en La Constitución de los atenienses, XLI.

(15) Ver "Racines subjetivas du projet révolutionnaire" en la primera parte (1964-65) de mi libro L'Institution imaginaire de la Societé, París, Le Seuil, 1975, pp. 126-127.

(16) Ver mi texto "La polis grecque et la création de la démocratie" (1982), reeditado en Domaines de l'homme, op. cit., en particular pp.287-296.

(17) Ciertamente, sería difícil para un filósofo sostener que una sociedad en la que la filosofía es imposible valga, a sus ojos, tanto como otra en la que es practicada. Pero, a falta de una aclaración suplementaria (y larga) del contenido del término filosofía, esto no define políticamente un tipo de sociedad. Ha habido una, o, al menos, una cierta filosofía en la India y en China (por no hablar del Islam y de la Europa medieval). Pero de ahí no se deriva que una sociedad de castas o con un mandarinato equivalga políticamente a una sociedad democrática.

RED 2012_Regeneracion Democratica 2012

2011-07-12T18:41:00.000-07:00

red2012net.wordpress.com

Un conjunto amplio de ciudadanos asumimos como propios los principios básicos que la Constitución de 1978 protege: la libertad, la justicia, la igualdad, el pluralismo político y en especial la soberanía del pueblo. Sentimos, sin embargo, que dichos valores, que son además símbolo y síntesis del esfuerzo colectivo de toda una generación para establecer un marco de democracia y libertades, no se han visto suficientemente protegidos en la práctica.

Las propias instituciones del Estado no responden al contenido ni al espíritu de la Constitución. Ejemplos de ello son, entre otros, la falta de separación efectiva entre el poder judicial y el legislativo y ejecutivo o que el Senado no haya llegado a ser, más de 30 años más tarde, la cámara de representación territorial que se pretendía.

Por otra parte los mecanismos para asegurar una estabilidad política que la Constitución aportaba han tenido la consecuencia no deseable de dar lugar a un bipartidismo de facto, que junto a la discutible democracia interna de los partidos (ejemplo de ello es la disciplina de voto) impide que en los poderes públicos se refleje de manera mínimamente ajustada la verdadera pluralidad de la sociedad. Además, la ciudadanía ha sentido que muchas veces sus representantes políticos no ejercían sus labores con una dedicación, honradez y ánimo de servicio público a la altura de lo que se esperaba de ellos. Y lo que es más grave, la acción de los gobernantes no responde a menudo a la voluntad mayoritaria de los gobernados.

Son especialmente indignantes todos y cada uno de los casos de corrupción por parte de cargos públicos, de unos y otros partidos, en administraciones de todo rango. Tan sólo su número y naturaleza tendrían que llevar a la propia clase política a una severísima autocrítica que brilla por su ausencia.

Resultan asimismo inaceptables los recientes ejemplos de sometimiento del poder político al económico, bajo excusa de tratarse de la consecuencia inevitable de una economía de mercado globalizada. Ante los desmanes del sector financiero, nos encontramos que, por ser sector estratégico cuya estabilidad es clave para la estabilidad del conjunto de la economía y en consecuencia de la sociedad, se da lugar a la consabida injusticia de que los beneficios tengan naturaleza privada pero las pérdidas se acaben socializando.

La actual crisis no hace sino más patentes esos perjuicios. Una enorme parte de culpa de que nuestra sociedad no haya podido enfrentar esta crisis global en mejores condiciones la tiene la visión cortoplacista, miope y cobarde de la acción legislativa y de gobierno del conjunto de la clase política, en especial de todos los grandes partidos con responsabilidades de gobierno. No se quiso o no se supo poner coto a la llamada burbuja inmobiliaria ni sentar las bases para una diversificación de la actividad productiva.

Pero lejos de evitar responsabilizarnos como sociedad civil, asumimos que la democracia exige una ciudadanía activa y responsable. Reclamamos por tanto una regeneración democrática que suponga una mayor y más frecuente implicación de los gobernados con las decisiones que les afectan y que, además, debe hacerse necesariamente extensiva a la clase política.

Plasmamos la esencia de nuestra propuesta en cuatro puntos básicos que consideramos sintetizan los cambios necesarios. Puede haber otros aspectos adicionales y dejamos las puertas abiertas a otras aportaciones que se hagan con un mismo espíritu y que despierten un amplio consenso. Queda también abierta la manera en que la estructura de partidos, las instituciones y la sociedad en su conjunto deba dar curso, si lo estima oportuno, a estas propuestas y a las medidas concretas que entre todos lleguemos a acordar para su puesta en marcha:

Reforma del sistema electoral: Demandamos un sistema electoral que garantice la equidad del voto y que el Congreso, como sede de la soberanía del conjunto de ciudadanos y el Senado como cámara de representación territorial reflejen la realidad de los resultados electorales en esos ámbitos, según esos “criterios de representación proporcional” que fija la Constitución Española en su artículo 68.
Transparencia, Acceso a la Información Pública y lucha contra la corrupción: Mecanismos que obliguen a las administraciones públicas a hacer público su funcionamiento interno permitiendo un suficiente control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política de cualquier institución pública. Igualmente debería regularse la publicación del patrimonio antes, durante y al fin de su mandato de todos los cargos públicos electos así como la retribución de altos cargos, asesores y personal con sueldo a cargo del erario público con puestos no obtenidos mediante proceso de oposición o concurso de méritos abierto. El sistema político actual no puede regenerarse sin combatir la corrupción, tanto por sus efectos perjudiciales directos como por el daño que sufre la imagen de la democracia frente a la ciudadanía.
Democracia participativa: Establecimiento de mecanismos efectivos de participación ciudadana. Los ciudadanos deben poder tomar parte en la toma de decisiones que afecten de manera trascendente a su futuro mediante referéndums y una ampliación de las materias que se pueden proponer modificar mediante las Iniciativas Legislativas Populares.
Separación de poderes: Demandamos garantías de una separación efectiva entre los poderes del Estado mediante el establecimiento de las reformas legislativas oportunas para que, entre otras posibles, la elección de jueces y magistrados del Consejo Superior del Poder Judicial, los Tribunales superiores de Justicia, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional así como la fiscalía del Estado no quede en manos de los partidos políticos.

RED 2012_Salman Khan: Usemos el video para reinventar la educación

2011-07-09T14:34:00.000-07:00

Salman Khan habla sobre cómo y por qué creó la extraordinaria Khan Academy, una serie de videos educativos cuidadosamente estructurados que ofrecen completos planes de estudio en matemáticas y, ahora, en otros temas. Muestra el poder de los ejercicios interactivos e invita a los profesores a considerar invertir el tradicional método en el salón de clases: Asignar a los estudiantes video-clases para ver en su hogar, y hacer "los deberes" en el salón con el profesor listo para ayudarles.

RED 2012_Creer es Crear

2011-07-08T18:07:00.000-07:00

Desde muy pequeño, gracias a mi deformación familiar, tuve que enfrentarme con la realidad de que muy pocas personas pensaban igual que yo. Comentarios y preguntas trataban de probar que mi visión sobre la vida era incorrecta y eso no cambio mucho con el paso del tiempo. Pensar en por qué creemos cosas tan diferentes se volvió menos recurrente al ir creciendo y conociendo otros lugares, gentes y países… lo diferente se volvió algo normal.

Volví a retomar mi interés por las creencias durante el último año de la licenciatura en artes, cuando dos visiones opuestas del arte y de cómo percibimos las cosas me encaminaron a desarrollar mi proceso de producción y mi memoria de grado -que aun no termino- con ese tema.

Aún hoy sigo con esas ideas dándome vueltas constantemente, pero hoy el enfoque es diferente. Hoy pienso que vamos creando el mundo de acuerdo con nuestras acciones y creencias, y por lo tanto, cambiar el mundo requiere que cambiemos lo que creemos y lo que hacemos.

Hace unos días me encontré con una página que obviamente llamo mucho mi atención, se trataba de la película creer es crear. No me gusta mucho la forma en cómo se presenta el mensaje, pero creo que la idea general vale la pena. Es una producción para internet, acá les dejo el link por si les interesa verla y algunas frases de la película.

www.creerescrear.com

Creer es crear al mismo tiempo.

La razón es tan solo un sistema de creencias: Cuando estas dejan de creerse, colapsa.

Si crees que el mundo puede cambiar… lo estas cambiando.

No es ver para creer; es creer para ver.

La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de morir.

Cuando cambias la forma de ver las cosas, las cosas cambian de forma.

Si este sueño es una realidad… hagamos sueños más hermosos.

Es mentira que seamos un país pobre, es mentira que no alcance para todos.

El México que vivimos es consecuencia de lo de ayer, el México que queremos es un instante… es aquí y ahora.

La re-evolución mexicana ya esta creada, solo hace falta terminar de creerla.

RED2012_ ¿Democracia Real?

2011-07-08T17:54:00.000-07:00

A pesar de mi admiración por todos los jóvenes, y no tan jóvenes, europeos principalmente españoles que han salido desde hace un par de meses a las calles a exigir democracia real, debo confesar que por un lado su demanda se me hizo un tanto auto complaciente.

Creo que la democracia no es un ente ajeno a nosotros que se puede duplicar, falsear o esconder. La democracia es una construcción humana y si lo entendemos así, necesitamos comprender también que la forma en que hoy vivimos es nuestra responsabilidad y la de las generaciones anteriores. Ya sea por nuestra acción o por nuestra pasividad, por nuestras virtudes o por nuestros miedos, las sociedades y democracias que hemos construido son simple consecuencia de nuestras acciones. Por esta razón me parece sumamente importante que los ciudadanos, especialmente los jóvenes, de medio oriente, de Grecia, Francia y España comiencen, con sus ideas y sus acciones, a construir una nueva democracia: una nueva realidad.

En México y dejando de lado las cuestiones metafísicas atribuidas a los mayas, que pronostican un cambio de dirección en la humanidad, creo que el 2012 puede ser un año muy importante para nosotros si entendemos y creemos que un cambio es posible.

Actualmente el único mecanismo que tenemos como individuos para influir de forma directa en el rumbo del país es la votación. Lamentablemente ni siquiera ese pequeño instrumento lo hemos logrado hacer funcionar para beneficio de la mayoría. Es por esto que me parece importante pensar en Julio del 2012 como el inicio de un proceso de transformación social que debemos construir todos los días comenzando hoy.

RED 2012_Hans Haacke_Revista del MACBA núm. 2_2006

2011-07-05T08:11:00.000-07:00

Entrevista a Hans Haacke
por Jesús Carrilo

REVISTA del MACBA núm. 2 Invierno 2006

Hans Haacke (Colonia, 1936) articula su obra en torno a la crítica social y la crítica de las condiciones de la producción artística. Jesús Carrillo, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, le ha entrevistado. La capacidad de que el arte articule nuevos públicos, o el futuro de la espectacularización de los museos, han sido algunas de las cuestiones abordadas en esta entrevista.

Jesús Carrillo : Especialmente tras la Segunda guerra mundial, las prácticas artísticas de vanguardia apenas pueden concebirse fuera de la institución. ¿Se puede, al borde del 2006, superar las contradicciones que implica el trabajar dentro de ella?

Hans Haacke: Yo creo que, a lo largo de toda la historia, y no solamente en el así llamado mundo occidental, la producción de estos artefactos a los que denominamos “arte” ha tenido lugar, en mayor o menor medida, en conexión con las instituciones de su tiempo. De hecho, muchos de estos objetos fueron encargados por instituciones o disfrutaron, cuanto menos, de un apoyo tácito por parte de las mismas. En aquellas épocas en que las sociedades no son monolíticas surgen desacuerdos o desafíos directos a las normas, que adoptan formas muy diversas. El arte “divergente” es una de ellas.

Este modelo se continuó durante el siglo XX y persiste hasta hoy en día. Perviven aún muchas formas de disuasión institucional y de censura ejercidas por los organismos gubernamentales, las instituciones museísticas, las entidades financiadoras, las facultades de bellas artes y los departamentos de historia del arte. Pero en los periodos no dictatoriales aparecen individuos e instituciones que se muestran relativamente abiertos a la divergencia respecto al consenso general, o incluso la estimulan, y lo hacen a pesar de entrar en conflicto o en “contradicción” con las instituciones que dirigen o con las que están afiliados. Después de todo, no debe extrañarnos el que las instituciones del arte sean permeables a los conflictos del ámbito social del que forman parte. Cada institución, y la constelación específica de individuos y fuerzas sociales que la enmarcan en un momento dado, ha de ser valorada por sí misma a la hora de decidir si trabajar o no dentro de ella. Ninguna institución, contradicciones incluidas, es igual a ninguna otra.

Mi trabajo ha sido censurado tanto en Europa como en los Estados Unidos. Conozco de primera mano la auto-censura institucional, aquella que sólo se admite en privado, y aquella que está tan internalizada que se produce de un modo casi inconsciente. Pero también he experimentado un apoyo generoso, valiente y fiel a sus principios, sin el cual mi obra no hubiera sobrevivido durante tantos años y sería desconocida hoy en día. La respuesta a la pregunta seria, por lo tanto, un matizado “sí”.

JC: La apropiación neoliberal de lo público y el miedo al terrorismo, unidos a la crisis del ideal de una ciudadanía igualitaria y de un espacio común - tal como se ha puesto de manifiesto en las recientes revueltas ocurridas en Francia - dificultan hoy imaginar una noción estable de lo público. ¿Puede operar el arte sin tal horizonte de referencia? ¿Tiene el arte competencia para articular nuevos públicos?

HH : Siempre ha existido un control sobre el espacio público, sobre las calles y lugares en que la gente se reúne o va de compras. Esto no es nuevo. Sí lo es la privatización de espacios que habían sido tradicionalmente públicos y el actual nivel de vigilancia y control, tanto de lo público como de lo privado, provocado por el miedo a un ataque terrorista o a los disturbios callejeros. Sin embargo, lo que ocurre hoy en París no es nada si lo comparamos con el sitio al que se vio sometida la ciudad en los momentos álgidos de la guerra de Argelia y la amenaza de golpe de estado por los militares de ultraderecha.

Égalité y fraternité o “lo común” (para utilizar el término en género neutro) son principios que defender. Ni en Francia, donde se formularon por vez primera durante la Revolución y aún adornan todos los edificios públicos, ni en muchos otros países que suscriben estos principios básicos, funcionan como líneas directrices que enmarquen o impulsen las políticas públicas, por no hablar de los intercambios privados en la vida cotidiana. La película La haine [El Odio] de mediados de los noventa puede interpretarse como una premonición de las consecuencias de esta flagrante dejación. La implementación de una igualdad genuina y la adopción de una actitud verdaderamente comunal requeriría cambios tales que nos llevarían, de hecho, al borde de la revolución. Deberían recortarse los privilegios disfrutados sin cuestionamiento alguno durante generaciones por ciertos segmentos de la población e iniciarse una redistribución masiva de los recursos sociales.

Tengo la convicción que el subtexto tras la vehemente oposición de muchos miembros del parlamento alemán a mi instalación Der Bevölkering [A la población] en el edificio del Reichstag de Berlín fue un rechazo encubierto al principio de igualdad, tal como lo reconoce la constitución alemana. Concebí esta obra con la esperanza de que pudiera contribuir a dar forma a un consenso social más democrático. Por muy modesto que sea el impacto de las obras de arte en la configuración del Zeitgeist, independientemente de lo persuasivas que estas lleguen a ser, su papel no debe ser menospreciado pues están dotadas de un considerable capital simbólico. El no utilizar tal capital significaría entregar sin resistencia a merced del enemigo aquella plaza pública en que se intercambian las ideas.

JC: Siguiendo la actual ley capitalista de “proliferar o morir”, muchos museos y centros de arte contemporáneos están modificando sus estructuras con el fin de sobrevivir en el competitivo mercado del ocio, de “la cultura” y del turismo. ¿Deberían evitar las instituciones artísticas participar en tal competición? ¿Existen espacios de interacción social para el arte más allá de este modelo?

HH : A pesar de que me repugna el modo en que las instituciones culturales han entrado a formar parte de la industria del entretenimiento, aún no estoy en disposición de desacreditarlas del todo. Recuerdo que durante los sesenta y los setenta nos quejábamos de que los museos eran demasiado elitistas, de que las entradas eran demasiado caras y de que no eran accesibles a la gente “corriente”. Yo mismo he sido turista en multitud de ocasiones y entre aquellos que estaban a mí alrededor siempre ha habido quienes, por su comportamiento, me hacían pensar que estaban verdaderamente interesados en aquello que contemplaban y que realmente significaba algo para ellos. Tengo la certeza de que entre los organizadores de la Documenta hubo algunos que entendieron la naturaleza de este espacio como “campo de batalla”, y es justo reconocer que tuvo un impacto nada despreciable tanto en los alemanes “corrientes” como en los visitantes extranjeros. “Arts & Leasure” (Arte y Ocio), título de la sección de cultura del New York Times no es solamente muzak. Sus páginas siguen siendo un foro que no deberíamos abandonar.

RED 2012_Hans Haacke_Pierre Bourdieu

2011-07-05T08:02:00.000-07:00

Entrevista realizada a Hans Haacke por el sociologo frances Pierre Bourdieu

http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/bordieu.pdf

MUSEOS, GESTORES DE LA CONCIENCIA_Hans Haacke

2011-07-05T07:59:00.000-07:00

MUSEOS, GESTORES DE LA CONCIENCIA

Hans Haacke

El mundo del arte como un todo, y los museos en particular, pertenecen a lo que acertadamente se ha dado en llamar la “industria de la conciencia”. Hace más de veinte años, el escritor alemán Hans Magnus Enzensberger nos aportó algunas nociones sobre la naturaleza de esta industria en un artículo que usaba esa expresión como título*. Si bien no se ocupaba específicamente del mundo del arte, su artículo se refería a él de pasada. Parece que vale la pena extrapolar y seguir desarrollando los pensamientos de Enzensberger en una discusión sobre el papel que juegan los museos y otras instituciones que exponen arte.

Como Enzensberger, creo que el uso del término “industria“ para todo el conjunto de actividades de quienes están empleados o trabajan por cuenta propia en el ámbito del arte, tiene un efecto saludable. De un golpe, ese término corta de través las nubes románticas que envuelven las a menudo engañosas y míticas nociones sostenidas ampliamente en torno a la producción, distribución y consumo del arte. Tanto los artistas, como las galerías, los museos y los periodistas (sin excluir a los historiadores de arte), dudan en tratar los aspectos industriales de sus actividades. Un reconocimiento inequívoco podría poner en peligro las apreciadas ideas románticas con que la mayoría de los participantes en el mundo del arte se inician en la cuestión, y que aún hoy les mantiene emocionalmente. Suplantar la tradicional imagen bohemia del mundo del arte con aquélla de una operación de negocios también podría afectar negativamente la comerciabilidad de sus productos e interferir con los esfuerzos para obtener fondos. Quienes de hecho planean y ejecutan estrategias industriales tienden, sea por inclinación o necesidad, a mistificar el arte y encubrir sus aspectos industriales y a menudo incurren en su autopropaganda. Dada la predominante comerciabilidad de los mitos, podría sonar casi sacrílego insistir en el uso del término “industria”.

Por otra parte, una nueva casta ha surgido recientemente en el paisaje industrial: los gestores del arte. Formados en prestigiosas escuelas de empresariales, están convencidos de que el arte puede y debe ser gestionado como la producción y comercialización de otros bienes. No se disculpan y tienen pocos escrúpulos románticos. No se sonrojan por evaluar la receptividad y desarrollo potencial de una audiencia para su producto. Como parte natural de su educación, están versados en la elaboración de presupuestos, inversión, y estrategias de fijación de precios. Han estudiado metas organizativas, estructuras gestoras, y el peculiar ambiente social y político de su organización. Incluso vericuetos de las relaciones laborales y las formas en que las cuestiones interpersonales pueden afectar a la organización son parte de sus curricula.

Por supuesto, todas estas y otras habilidades han sido empleadas durante décadas por los habitantes del mundo del arte de la vieja escuela. En lugar de matricularse en cursos de administración del arte impartidos de acuerdo con el método de casos de la Escuela de Empresariales de Harvard, han aprendido sus habilidades trabajando. Siguiendo sus instintos, a menudo han sido gestores más afortunados que lo que los nuevos graduados prometen llegar a ser, puesto que a estos últimos les han enseñado por lo general profesores con poco o nulo conocimiento directo de las peculiaridades del mundo del arte. Tradicionalmente, sin embargo, los antiguos son tímidos en admitir ante sí mismos y ante otros el carácter industrial de sus actividades y la mayoría aún no se ven a sí mismos como gestores. Es de esperar que la falta de ilusiones y aspiraciones entre los nuevos administradores tenga un impacto perceptible en la situación de la industria. Al haber sido formados primariamente como tecnócratas, parecen ser menos susceptibles de tener un apego emocional a la naturaleza peculiar del producto que promocionan. Y esta actitud, a su vez, tendrá un efecto en el tipo de productos que pronto comenzaremos a ver.

Mi insistencia en el término “industria” no está motivada por simpatía hacia los nuevos tecnócratas. De hecho, tengo serias reservas en cuanto a su formación, la mentalidad que fomenta, y las consecuencias que tendrá. Lo que la aparición de departamentos de administración del arte en las escuelas de empresariales demuestra, sin embargo, es el hecho de que a pesar de la mística en torno a la producción y distribución del arte, en este momento estamos —y de hecho lo hemos estado todo el tiempo— tratando con organizaciones sociales que siguen formas industriales de funcionamiento, variando en tamaño desde la industria casera a los conglomerados nacionales e internacionales. Las juntas de supervisión se están volviendo conscientes de este hecho. Dados los problemas financieros actuales, intentan hacer más eficientes sus actividades. Consecuentemente, el director actual del Museo de Arte Moderno de Nueva York tiene un historial en gestión, y los patronatos de otros museos estadounidenses han o tienen previsto separar el puesto de director en los de un director comercial y un director artístico. El Museo Metropolitan de Nueva York es uno de los casos en que la separación ya ha ocurrido. El debate se centra a menudo meramente en cuál de los dos ejecutivos debe y de hecho tendrá la última palabra.

Tradicionalmente, los patronatos de los museos de los EE.UU. están dominados por miembros que proceden del mundo de los negocios y las altas finanzas. El patronato es responsable legal de la institución y consecuentemente sus miembros son la autoridad última. De este modo la mentalidad comercial siempre ha sido significativamente poderosa en el nivel de toma de decisiones de los museos privados en los Estados Unidos. Sin embargo, el estado de la cuestión no es esencialmente diferente en los museos públicos en otras partes del mundo. Tanto si los directores tienen formación en historia del arte como si no, ejecutan, de hecho, las tareas del director ejecutivo de una organización empresarial. Como sus iguales en otras industrias, preparan presupuestos y planes de desarrollo y los presentan a aprobación ante sus respectivos consejos de supervisión públicos y agencias de financiación. La organización de una exposición internacional como una bienal o una documenta supone un gran desafío de gestión con repercusiones no sólo en lo que se está gestionando, sino también para la futura carrera del ejecutivo responsable.

Respondiendo a una estimación realista de su colectivo, incluso los artistas ya están adquiriendo formación gestora en cursos financiados por organismos públicos en los Estados Unidos. Ese tipo de sesiones son bastante concurridas por lo general, ya que los artistas reconocen que los conocimientos de gestión para dirigir un pequeño negocio pueden tener relación con su propia supervivencia. Algunos de los artistas con más éxito emplean a sus propios directores comerciales. Como para los marchantes, ocurre sin tener que decir que se dedican a dirigir negocios. El éxito de sus empresas y el futuro de los artistas de sus cuadras depende obviamente en gran medida de sus habilidades de gestión. Cuentan con la ayuda de asesores, contables, abogados y agentes de relaciones públicas a sueldo. A su vez, los coleccionistas a menudo realizan su colección con la ayuda de un equipo pagado.

Al menos de pasada, debo mencionar esas otras numerosas industrias que dependen de la vitalidad económica del ramo artístico de la industria de la conciencia. Los administradores del arte no exageran cuando defienden sus peticiones de subvención pública señalando el número de empleos afectados no sólo en sus propias instituciones sino también en la comunicación y, particularmente, en la industria hostelera. Se calcula que la exposición Tut en el Museo Metropolitan generó 111 millones de dólares para la economía de la ciudad de Nueva York. En Nueva York, y posiblemente en otros lugares, los especuladores inmobiliarios siguen con gran interés la mudanza de artistas a áreas comerciales y residenciales de renta baja. Por experiencia saben que los artistas abren inconscientemente esas áreas a la gentrificación** y el desarrollo lucrativo. El distrito neoyorquino del Soho es un llamativo ejemplo. El alcalde Koch, siempre amigo de los agentes de la propiedad inmobiliaria, que llenan las arcas de su campaña, intentó recientemente acomodar artistas en determinadas calles del Lower East Side para llevar a cabo lo que se denomina de forma eufemística “rehabilitación” de un vecindario, pero que de facto significa excluir una población local pobre para atraer a promotores de viviendas de renta alta. La exposición The Terminal Show fue un fruto del ingenio de la antigua Public Development Corporation de la ciudad: estaba pensada para atraer la atención sobre el potencial industrial del antiguo edificio de la terminal de la armada en Brooklyn. Y el Museo de Arte Moderno, que erigió una torre de apartamentos de lujo sobre su propio edificio, actualmente también está involucrado activamente en propiedades inmobiliarias.

En otros lugares, los gobiernos municipales han reconocido la importancia de la industria del arte. La ciudad de Hannover, en Alemania Occidental, por ejemplo, patrocinó diversos eventos artísticos publicitados ampliamente en un intento de mejorar su imagen anodina. Puesto que las grandes corporaciones señalan la vida cultural de su localidad con la intención de atraer personal de elite, Hannover creyó que la inversión en arte se amortizaría muchas veces por la atracción que ganaría la ciudad para las empresas en búsqueda de lugares para su reubicación. Está bien documentado que la Documenta tiene lugar en un sitio tan a tras mano como Kassel y cuenta con el apoyo económico de la ciudad, el estado y el gobierno federal porque se asumió que una exposición internacional de arte pondría a Kassel en el mapa. Se confió en que el acontecimiento revitalizaría esa región deprimida económicamente cercana a la frontera interalemana y que apoyaría la industria turística local.

Otro ejemplo alemán de la forma en que los beneficios industriales directos fluyen del arte se puede ver en la actividad del coleccionista Peter Ludwig. Está extendida la creencia de que el motivo oculto tras su compra de un amplio lote de arte soviético oficial y la exposición en “sus” museos era abrir el mercado soviético a su empresa chocolatera. Puede que Ludwig haya arriesgado su reputación como experto en arte, pero al comprar en la industria soviética de la conciencia probó su gusto por los negocios dulces. Más recientemente Ludwig recapitalizó su empresa vendiendo una colección de manuscritos medievales al Museo J. Paul Getty por un precio estimado entre 40 y 60 millones de dólares. Como astuto hombre de negocios, Ludwig utilizó el dinero para crear una fundación que posee acciones de su empresa. Con ello los ingresos de este capital permanecen sin pagar impuestos y, en efecto, el contribuyente corriente acaba subvencionando la ambición de poder en el mundo del arte de Ludwig.

Aparte de las razones ya mencionadas, el malestar por aplicar terminología industrial a las obras de arte también puede tener que ver con el hecho de que estos productos no son enteramente de naturaleza física. Aunque se transmitan en una u otra forma material, se desarrollan en y por la conciencia y tienen sentido sólo para otra conciencia. Por añadidura, es posible discutir hasta qué punto el objeto físico determina el modo en que el receptor lo decodifica. Tal trabajo interpretativo es a su vez un producto de la conciencia, efectuado gratuitamente por cada espectador pero potencialmente vendible si lo cogen comisarios, historiadores, críticos, tasadores, profesores, etc. La duda en utilizar lenguaje y conceptos industriales probablemente puede atribuirse a nuestra persistente tradición idealista, que asocia este tipo de trabajo con el “espíritu”, un término con tonos religiosos y que indica la evasiva de consideraciones mundanas.

Las autoridades fiscales, sin embargo, no tienen escrúpulos en grabar las rentas derivadas de las actividades “espirituales”. A la inversa, los contribuyentes afectados no rehusan deducir importantes gastos comerciales. Habitualmente protestan contra las medidas fiscales que declaran que su trabajo no es más que una afición, o por decirlo en términos kantianos, la búsqueda de “placer desinteresado”. Los economistas consideran la industria cultural como parte del sector servicios en continuo aumento y la incluyen por rutina en el cómputo del producto nacional bruto.

El producto de la industria de la conciencia, sin embargo, no sólo es elusivo a causa de su aparente naturaleza no secular y sus aspectos de intangibilidad. Más desconcertante, tal vez, es el hecho de que incluso no dominamos totalmente nuestra conciencia individual. Como observó Karl Marx en La ideología alemana , la conciencia es un producto social. De hecho, no es nuestra propiedad privada, de cosecha propia, ni un hogar a donde retirarse. Es el resultado de un esfuerzo histórico colectivo, incrustado en y reflejando sistemas de valor, aspiraciones y fines particulares. Y éstos no representan, en ningún modo, los intereses de todo el mundo. Tampoco estamos tratando con un corpus de conocimiento o creencias aceptado universalmente. Se dice que las condiciones materiales y el contexto ideológico en que crece y vive un individuo determina su conciencia en una medida considerable. Como se ha señalado (y no sólo por psicólogos y científicos sociales marxistas), la conciencia no es una entidad pura, independiente, libre de valor, que se desarrolla de acuerdo a reglas internas, autosuficientes y universales. Es contingente, un campo de batalla de intereses en conflicto. Igualmente, los productos de la conciencia representan intereses e interpretaciones del mundo que potencialmente están en contradicción con las demás. Los productos de los medios de producción, al igual que esos mismos medios, no son neutrales. En tanto que han sido conformados por sus respectivos entornos y relaciones sociales, influyen a su vez nuestra visión de la condición humana.

Actualmente estamos asistiendo a una retirada al nido privado. Se ve mucha falta de compromiso, jugando a menudo cínicamente con fuerzas sociales percibidas de forma ingenua, junto a otras formas de dandismo contemporáneo y versiones actualizadas del arte por el arte. Algunos artistas y promotores pueden rechazar cualquier compromiso y rehusan aceptar la noción de que su obra presente un punto de vista más allá de sí misma o que fomente ciertas actitudes; no obstante, en cuanto una obra disfruta de amplia visibilidad participa inevitablemente en el discurso público, propone sistemas de creencia particulares, y resuena en la arena social. Llegados a este punto, las obras de arte ya no son asunto privado. El productor y el distribuidor deben, por lo tanto, sopesar el impacto.

Pero es importante reconocer que los códigos empleados por los artistas a menudo no son tan claros e inequívocos como los de otros campos de la comunicación. Puede que, de hecho, la ambigüedad controlada sea una de las características de gran parte del arte occidental desde el Renacimiento. No es insólito que los mensajes se reciban de manera confusa, distorsionada; incluso pueden transmitir lo contrario de lo que se pretendía (por no mencionar los tipos de confusión creativa y mediocridad que pueden acompañar la producción de obras de arte). Para agravar estos problemas, están las contingencias históricas de los códigos y los inevitables prejuicios de quienes los descifran. Con tantas variables, hay un amplio margen para la exégesis y el sustento está pues garantizado para muchos trabajadores de la industria de la conciencia.

Si bien el producto en discusión parece ser bastante resbaladizo, no es en modo alguno inconsecuente, como los funcionarios culturales desde Moscú a Washington dejan claro cada día. En ambas capitales se reconoce que no sólo los medios de comunicación de masas merecen ser controlados, sino que también aquellas actividades que normalmente están relegadas a secciones especiales en la zona posterior de los periódicos. El New York Times llama a su sección de fin de semana "Arts and Leisure" [Arte y Ocio] y cubre bajo ese epígrafe teatro, danza, cine, arte, numismática, jardinería y otras actividades ostensiblemente inofensivas. Otros periódicos incluyen esos temas bajo títulos igualmente inocuos, como "cultura", "entretenimiento", o "estilo de vida". ¿Por qué deberían prestar atención a estas aparentes trivialidades los gobiernos y, para este asunto , las grandes empresas que no estén en la industria de la comunicación? Creo que lo hacen por una buena razón. Han entendido, a veces mejor que la gente que trabaja en los trajes de sport de la cultura, que el término "cultura" camufla las consecuencias sociales y políticas resultantes de la distribución industrial de la conciencia.

La conducción de la conciencia se extiende por doquier no sólo bajo dictaduras, sino también en sociedades liberales. Hacer tal afirmación puede sonar extraño porque, de acuerdo con el mito popular, los regímenes liberales no se comportan de este modo. Tal afirmación podría también malinterpretarse como un intento de quitarle importancia a la brutalidad con que la conducta predominante se ve reforzada en los regímenes totalitarios, o como una justificación de que una coerción de idéntica perversidad también se practica en otros lugares. En las sociedades no dictatoriales, la inducción y el mantenimiento de una manera particular de pensar y ver se debe realizar con sutileza para que tenga éxito. Mantenerse dentro del rango aceptable de puntos de vista divergentes debe percibirse como lo natural.

Dentro del mundo del arte, museos y otras instituciones que organizan exposiciones juegan un papel importante en la inculcación de opiniones y actitudes. En efecto, habitualmente se presentan a sí mismas como organizaciones educativas y consideran la educación como una de sus primeras responsabilidades. Naturalmente, los museos trabajan en las torres de marfil de la conciencia. Declarar esto hecho tan obvio, no obstante, no es una acusación de conducta desviada. El posicionamiento intelectual y moral de una institución se vuelve débil sólo si pretende estar libre de prejuicios ideológicos. Y una institución tal debe ser puesta en duda si rehusa reconocer que opera bajo coacciones derivadas de sus fuentes de financiación y de la autoridad a que ha de presentar informe.

Tal vez no sea sorprendente que muchos museos rechacen con indignación la idea de que ofrecen una visión prejuiciada de las obras bajo su custodia. En efecto, los museos habitualmente pretenden subscribir los cánones de la sabiduría imparcial. Tan honorable como sea un empeño tal —y aun siendo una meta válida a la que aspirar—, adolece de ilusiones idealistas sobre el carácter no partidista de la conciencia. Un apoyo teórico a esta posición meritoria pero insostenible es la doctrina decimonónica del arte por el arte. Esa doctrina tiene un barniz histórico vanguardista y en su momento desempeñó un papel liberador. Incluso hoy, en países donde los artistas se ven obligados abiertamente a servir políticas determinadas, aún tiene un timbre emancipatorio. El evangelio del arte por el arte aisla al arte y postula su autosuficiencia, como si el arte tuviera o siguiera reglas que son impenetrables al entorno social. Los adeptos a la doctrina creen que el arte no refleja, ni debe hacerlo, los conflictos cotidianos. Obviamente se equivocan en su suposición de que los productos de la conciencia pueden crearse aisladamente. Su posición y lo que se elabora bajo sus auspicios tiene no sólo implicaciones teóricas, sino también implicaciones sociales precisas. El formalismo estadounidense actualizó la doctrina y la asoció con los conceptos políticos del “mundo libre” y del individualismo. Bajo la tutela de Clement Greenberg, todo lo que hacía referencias mundanas era simplemente excomulgado del arte como si se tratase de proteger el Grial del gusto frente a la contaminación. Lo que comenzó como un viaje liberador se convirtió en su opuesto. La doctrina proporciona ahora a los museos un pretexto para ignorar los aspectos ideológicos de las obras de arte y las implicaciones igualmente ideológicas del modo en que esas obras se presentan al público. Es irrelevante si tal neutralización se realiza deliberadamente o meramente por costumbre o por falta de recursos: practicada durante muchos años constituye una poderosa forma de adoctrinamiento.

Todo museo es forzosamente una institución política, no importa si es privado o lo mantienen y supervisan las agencias gubernamentales. Quienes mueven los hilos financieros y tienen la autoridad para contratar y despedir están, en efecto, a cargo de todos los elementos de la organización, si deciden utilizar sus poderes. Mientras que el dominio de los patronatos de los museos en los Estados Unidos por lo general no se cuestiona, los órganos supervisores de las instituciones públicas en otros lugares han de enfrentarse mucho más con la opinión pública y el clima político dominante. De ahí se deduce que las consideraciones políticas juegan un papel en el nombramiento de los directores de museos. Una vez que se encuentran desempeñando el puesto y tienen un estatus de funcionario público en propiedad, este tipo de cargos a menudo disfrutan de más independencia que sus colegas en los Estados Unidos, que pueden ser cesados de un día para otro, como ocurrió con Bates Lowry y John Hightower del Museo de Arte Moderno de Nueva York hace pocos años. Pero es aconsejable, por supuesto, ser un animal político en ambas situaciones. La financiación, al igual que las expectativas personales de promoción a puestos más prestigiosos, dependen de lo bien que uno sepa jugar sus cartas.

Los directores de museos privados en Estados Unidos necesitan estar en armonía en primer lugar con el esquema mental representado por el Wall Street Journal , la fuente diaria de formación ética de los miembros del patronato. Les afecta menos quién ocupa circunstancialmente la Casa Blanca o la oficina del alcalde, aunque eso no sea del todo irrelevante para el éxito de las solicitudes de subvenciones públicas. En otros países el resultado electoral puede tener un efecto directo en las políticas museísticas. La agilidad al negociar con los partidos políticos, incluso posiblemente el ser miembro de un partido, puede ser una ventaja. La llegada de Margaret Thatcher a Downing Street y de François Mitterand al Elíseo afectó sensiblemente a las instituciones artísticas en sus respectivos países. Tanto en museos privados o públicos desatender las realidades políticas, entre ellas las necesidades de los órganos supervisores y el cariz ideológico de sus miembros, es una garantía de fracaso de gestión.

Habitualmente se requiere que, al menos ante el público, las instituciones aparezcan como no partidistas. Esto no excluye el apoyo en secreto de los intereses del jefe superior. Como en otras esferas, la industria de la conciencia también conoce la agenda oculta con mayores probabilidades de éxito si no se la percibe como tal. Sería erróneo, no obstante, asumir que el objetivo y la mentalidad de todos los ejecutivos del arte estén o debieran estar en contradicción con aquéllos de los que depende el apoyo de su organización. Hay lealtades naturales y honestas tanto como hay matrimonios a la fuerza y matrimonios de conveniencia. Todos los participantes, sin embargo, procuran habitualmente que se mantenga la fachada serena del templo del arte.

Durante los últimos veinte años, las relaciones de poder entre las instituciones del arte y sus fuentes de financiación se han vuelto más complejas. Los museos tienen que mantenerse bien por organismos públicos —la tradición en Europa— o mediante donaciones de personas individuales y organizaciones filantrópicas, como ha sido el modelo en los Estados Unidos. Cuando el Congreso fundó el National Endowment for the Arts [Fondos Nacionales para las Artes] en 1965, Los museos estadounidenses consiguieron una fuente adicional de financiación. Al aceptar subvenciones públicas, no obstante, se volvieron responsables —incluso si en la práctica sólo lo fueran hasta un cierto límite— ante los organismos gubernamentales.

Algunos museos públicos en Europa siguieron también la vía del apoyo mixto, pero en la dirección opuesta. Los donantes privados irrumpieron en los patronatos con colecciones atractivas. Como ha sido habitual en los museos estadounidenses, no obstante, algunos de dichos donantes reclamaron un papel en la elaboración de las líneas de actuación. Uno de los ejemplos recientes más espectaculares ha sido la toma de posesión de facto de museos (entre otros, museos en Colonia, Viena y Aquisgrán) que recibieron o creyeron iban a recibir donaciones del coleccionista alemán Peter Ludwig. Como es bien sabido en Renania, el intento del Conde Panza di Biumo de abrirse camino en el nuevo museo de Mönchengladbach, aguas más abajo en el Rin respecto a la sede de Ludwig, fue rechazado con éxito por el director, Johannes Cladders, que es al mismo tiempo resoluto y un buen jugador de póquer por derecho propio(1). Hasta qué punto los Saatchi pueden llegar a dominar los Patrons of New Art [Patrocinadores de Arte Moderno] de la Tate Gallery —y de paso las líneas de actuación en arte contemporáneo— se observa actualmente con la misma fascinación y nerviosismo que los movimientos en el Kremlin. Un caso reciente al que se ha prestado mucha atención de la influencia de Saatchi fue la muestra de Schnabel de 1982 en la Tate, que consistió casi enteramente en obras de la colección Saatchi. Además de su cargo en el comité directivo de los Patrocinadores de Arte Moderno de la Tate, Charles Saatchi también es miembro del Patronato de la Whitechapel Gallery(2). Más aún, la agencia de publicidad de los Saatchi acaba de comenzar a llevar la publicidad del Victoria and Albert Museum, la Royal Academy, la National Portrait Gallery, la Serpentine Gallery y el British Crafts Council.

Con certeza, la victoria electoral de la Sra. Thatcher, en la que los Saatchi tuvieron parte como agencia publicitaria del Partido Conservador, no debilitó su posición (y a cambio puede haber proporcionado a los conservadores un poderosos agente dentro de las consagradas salas de la Tate)(3).

Si tales coleccionistas parecer estar actuando ante todo en su propio interés y estar construyendo pirámides para sí mismos cuando intentan imponer su voluntad en instituciones ”elegidas”, sus movimientos son de hecho menos preocupantes a la larga que la desconcertante llegada a la escena del patrocinio corporativo del arte —incluso aunque este último parezca ser más inocuo al principio—(4). Comenzando a gran escala hacia finales de los 60 en los Estados Unidos y aumentando rápidamente desde entonces. El patrocinio corporativo se ha extendido, durante los últimos cinco años a Gran Bretaña y al continente [europeo]. Programas expositivos ambiciosos que no podían financiarse mediante las fuentes tradicionales llevaron a los museos a volverse hacia las grandes empresas en busca de apoyo. Sin embargo, cuanto más grandes y más derrochadoramente equipadas llegaban a estar estas muestras y sus catálogos, más atractivas empezaron a resultar para la audiencia. En una espiral en continua progresión se hizo creer al público que sólo merecían verse las extravagancias estilo Hollywood y que sólo ellas podían dar un sentido acertado del mundo del arte. La presión taquillera resultante hizo a los museos aún más dependientes del patrocinio corporativo. Entonces llegaron las recesiones de los 70 y 80. Muchos donantes particulares no pudieron seguir contribuyendo al nivel acostumbrado, y la inflación erosionó el poder de compra de los fondos. Para solucionar los problemas financieros, muchos gobiernos, enfrentados a enormes déficits —a menudo debido a la considerable expansión de los presupuestos militares— cortaron su apoyo a los servicios sociales al igual que las subvenciones al arte. Nuevamente los museos sintieron que no tenían más elección que dirigirse a las grandes empresas como un salvavidas. Siguiendo sus propias inclinaciones ideológicas y convirtiéndolas en política nacional, el presidente Reagan y la Sra. Thatcher alentaron al así denominado sector privado a tirar del carro del apoyo financiero.

¿Por qué han sido receptivos los ejecutivos de negocios a las súplicas de dinero realizadas por los museos? Durante los agitados sesenta los más astutos comenzaron a entender que la implicación empresarial en el arte es demasiado importante para dejárselo a la esposa del presidente de la empresa. Sin tener en cuenta su propio aprecio o indiferencia hacia el arte, reconocieron que una asociación de la empresa con el arte podía rendir beneficios más allá de cualquier proporción respecto a una específica inversión financiera. Una política tal no sólo podía atraer a personal de elite, sino que también proyectaba una imagen de la empresa como buena persona jurídica y daba publicidad a sus productos, cosas todas que impresionan a los inversores. Los ejecutivos con mayor visión también vieron que la asociación de su empresa (e, implícitamente, de los negocios en general) con el alto prestigio del arte era un medio sutil pero efectivo de hacer lobby en los pasillos del gobierno. Podía abrir puertas, facilitar la aprobación de legislación favorable, y servir de blindaje contra la investigación y crítica de su conducta empresarial.

Los museos, por supuesto, no están ciegos al atractivo que hacer lobby por medio del arte supone para los negocios. Por ejemplo, en un panfleto con el efectivo título "The Business Behind Art Knows the Art of Good Business" [Los negocios que apoyan el arte conocen el arte de los buenos negocios], el Metropolitan Museum de Nueva York cortejaba a posibles patrocinadores empresariales asegurándoles: “Existen muchas oportunidades de relaciones públicas mediante la esponsorización de programas, exposiciones especiales y servicios. A menudo éstos pueden ofrecer una respuesta creativa y eficaz en coste a un objetivo de marketing específico , particularmente allí donde las relaciones internacionales, gubernamentales o con los consumidores puedan constituir una preocupación fundamental”(5).

Un ejecutivo de relaciones públicas de Mobil en Nueva York llamaba acertadamente al patrocinio artístico de su compañía un “buen paraguas”, y su colega de Exxon se refería a ello como un “lubricante social”(6). En particular, a quienes hay que engrasar es a los liberales porque ellos son los críticos más probables y exigentes de las grandes empresas y se encuentran a menudo en puestos influyentes. También resultan estar más interesados en la cultura que otros grupos del espectro político. Luke Rittner, que como director saliente de la British Association of Business Sponsorship of the Arts [Asociación Británica del Patrocinio Empresarial del Arte] debe saberlo, explicaba recientemente: “Hace unos pocos años las empresas pensaban que patrocinar el arte era hacer beneficencia. Ahora se dan cuentan de que también hay otro aspecto, es un instrumento que pueden emplear para la promoción empresarial de una u otra forma”. Rittner, obviamente en tono con su primer ministro, fue nombrado nuevo secretario general del British Arts Council.

Los responsables de relaciones públicas de las grandes empresas saben que los mayores beneficios publicitarios pueden derivarse de acontecimientos con gran visibilidad, exposiciones que atraen multitudes y son cubiertas ampliamente por los medios de comunicación populares; se trata de exposiciones basadas en y que crean mitos: en resumen, blockbusters. Siempre que una institución no tenga remilgos en la implicación empresarial en comunicados de prensa, carteles, anuncios y catálogo de exposición, es probable que su solicitud de subvención para tales extravagancias se examine con simpatía. Algunas empresas están contentas de respaldar la publicidad para el evento (que habitualmente incluye el logo de la empresa) en una cuantía casi equiparable a los fondos que ponen a disposición para la exposición misma. Generalmente tales empresas buscan eventos que sean “excitantes” una palabra que aparece en los comunicados de prensa de los museos y prólogos de catálogo más a menudo que ninguna otra.

Los gestores de museos han aprendido, por supuesto, qué tipo de muestras son susceptibles de atraer financiación empresarial. Y también saben que han de mantener a sus instituciones en el candelero. La mayoría de las muestras en grandes museos de Nueva York ya están siendo patrocinadas por corporaciones. Las instituciones en Londres pronto estarán a su nivel. El Museo Whitney incluso ha ido un paso más allá. Ha creado sucursales —casi literalmente una fusión— en los locales de dos empresas(7). Es correcto asumir que las propuestas expositivas que no cumplen los criterios necesarios para el patrocinio empresarial se arriesgan a no ser consideradas, y nunca sabremos de ellas. Ciertamente, las exposiciones que pudieran estimular un conocimiento crítico, presentar productos de la conciencia dialécticamente y en relación con el mundo social, o poner en cuestión relaciones de poder, tienen remota posibilidad de ser aprobadas; no sólo porque no es probable que atraigan financiación empresarial, sino también porque podrían estropear las relaciones con patrocinadores potenciales para otras muestras. En consecuencia, la autocensura está al orden del día(8). Sin ejercer ninguna presión directa, las corporaciones han conseguido efectivamente un veto en los museos, incluso a pesar de que su aportación financiera a menudo sólo cubra una fracción de los costes de una exposición. Dependiendo de las circunstancias, esas aportaciones son deducibles de los impuestos como costes empresariales o una aportación benéfica. Los contribuyentes ordinarios, por lo tanto, están pagando parte de la cuenta. En efecto, sin darse cuenta son patrocinadores inconscientes de políticas empresariales privadas, que, en muchos casos, van en detrimento de su salud y seguridad, el bienestar general, y se hallan en conflicto con su ética personal.

Puesto que la manta empresarial es tan cálida, escasos los ejemplos manifiestos de interferencia directa, y es difícil de seguir la pista al creciente dominio de las oficinas de desarrollo de los museos, el cambio de clima es difícilmente perceptible y tampoco se toma como una amenaza. Decir que este cambio podría tener consecuencias más allá de los confines de la institución y que afecta al tipo de arte que se produce y se producirá, por tanto, puede sonar a sobredramatización. Por ingenuidad, necesidad, o adicción a la financiación empresarial, los museos se encuentran en el resbaladizo camino de convertirse en agentes de relaciones públicas para los intereses de grandes negocios y sus aliados ideológicos. Los ajustes que los museos hacen en la selección y promoción de obras para exposición y en la forma en que las presentan crea un clima que apoya las distribuciones de poder y capital imperantes y persuade a la población de que el status quo es el orden natural y mejor de las cosas. Más que patrocinar conocimiento crítico, inteligente, los museos tienden, de ese modo, a fomentar el apaciguamiento.

Aquéllos ocupados en la colaboración con los responsables de relaciones públicas de las empresas raramente se ven a sí mismos como promotores de consenso. Por el contrario, habitualmente están convencidos de que sus actividades se realizan por el mejor interés del arte. Tal ilusión bien intencionada puede sobrevivir sólo en tanto el arte es percibido como una entidad mítica por encima del interés mundano y el conflicto ideológico. Y es, por supuesto, esta mala interpretación del rol que juegan los productos de la industria de la conciencia lo que constituye la base indispensable para todas las estrategias empresariales de persuasión.

Tanto si los museos contienden con gobiernos, como con las carreras de poder de determinados individuos, o con la apisonadora empresarial, están en el negocio de conformar y encauzar la conciencia. Incluso aunque pueden no estar de acuerdo con el sistema de creencias dominante en ese momento, sus opciones de no subscribirlas y de promover en su lugar una conciencia alternativa son limitadas. La supervivencia de la institución y las carreras personales están a menudo en juego. Pero en sociedades no dictatoriales, los medios para la producción de conciencia no están todos en una sola mano. La especialización requerida para promover una interpretación particular del mundo también está potencialmente disponible para cuestionar esa misma interpretación y para ofrecer otras versiones. Como la necesidad de gastar enormes sumas en relaciones públicas y propaganda gubernamental indica, las cosas no están inmóviles. Las constelaciones políticas se cambian y existen zonas no incorporadas en número suficiente para perturbar la corriente principal.

Nunca fue fácil para los museos preservar o recuperar un grado de maniobrabilidad e integridad intelectual. Se precisa cautela, inteligencia, determinación —y algo de suerte—. Pero una sociedad democrática no demanda nada menos que eso.

—

* N. de T.: Bewußtseins-Industrie , primera parte de Einzelheiten (Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1962). Trad. en castellano: La Industria de la Conciencia (en: Detalles , Anagrama, Barcelona 1969). Enzensberger diferencia este concepto del de Kulturindustrie (industria cultural) de Adorno.

** N. de T.: gentrification , aburguesamiento de barrios populares al ponerse de moda o por operaciones especulativas, con el consecuente desplazamiento de la población trabajadora oriunda por el encarecimiento inmobiliario.

(1) Dr. Cladders, quien también estuvo a cargo del pabellón alemán de la Bienal de Venecia, se retiró posteriormente del cargo de director del museo de Mönchengladbach y el Conde Panza di Biumo ha vendido una parte relevante de su colección al Museo de Arte Contemporáneo de Los Ángeles.

(2) Una amplia muestra de la obra de Julian Schnabel se expuso en la Whitechapel Gallery en otoño de 1986.

(3) El vicepresidente de Saatchi & Saatchi, Michael Dobbs, es jefe del equipo del presidente del Partido Conservador, Norman Tebbit. Para información más ampliada sobre los Saatchi y Ludwig, ver los textos en Taking Stock (unfinished) , Der Pralinenmeister y Weite und Vielfalt der Brigade Ludwig en el catálogo Hans Haacke: Unfinished Business .

(4) La influencia de los Saatchi ha aumentado considerablemente desde entonces, a la par que la expansión de su imperio publicitario. Como denodados trabajadores experimentados en esa rama de la industria de la conciencia, los Saatchi parecen tener ahora un impacto en el mundo del arte que iguala o incluso supera el de las corporaciones, en particular respecto al arte contemporáneo. Sin embargo, ya que esta influencia surge de personas concretas, puede que no les sobreviva y finalmente tenga tan sólo consecuencias estructurales menores.

(5) Carl Spielvogel, el director de una de las subsidiarias de Saatchi & Saatchi en Nueva York, es el presidente del Comité de Negocios del Museo Metropolitan, Charles Saatchi es vicepresidente del Comité de Negocios Internacionales del Museo.

(6) En un anuncio en la página de opinión del New York Times del 10 octubre de 1985, Mobil explicaba, bajo el titular “Art, for the sake of business” [Arte, por amor al negocio], el razonamiento oculto tras su implicación en el arte en estas palabras: “¿Qué podemos obtener nosotros —o su empresa— de ello? Aumentar —y asegurar— el clima de los negocios”. El director y vicepresidente de relaciones públicas de Mobil, Herb Schmertz, da razones más amplias en “Affinity-of-Purpose Marketing: The Case of Marterpiece Theatre ,” en su libro Good-bye to the Low Profile: The Art of Creative Confrontation (Boston: Little, Brown, and Co., 1986).

(7) La sede de Philip Morris en Nueva York y la sede de Champion International Corporation en Stamford, Connecticut. Una rama adicional se ha abierto posteriormente en la sede de la Equitable Life Assurance Society en Nueva York. Benjamin D. Holloway, presidente de la Equitable Real State Group, una inmobiliaria subsidiaria de la misma empresa de seguros, se ha incorporado al patronato del museo.

(8) Philippe de Montebello, director del Museo Metropolitan, citado en Newsweek (25 de noviembre de 1985): “es una forma inherente, insidiosa, oculta de censura... Pero no nos censuran las corporaciones, nos censuramos nosotros mismos”.

Museums, Managers of Consciousness . Texto publicado en el catálogo de Hans Haacke: Unfinished Business (New Museum of Contemporary Art y MIT Press, Nueva York y Cambridge MA, 1986), páginas 60-73.

La presente es una versión ligeramente modificada de un ensayo presentado originalmente como ponencia en el encuentro anual de la Asociación de Museos de Arte de Australia (Art Museum Association of Australia) en Camberra, el 30 de agosto de 1983, y publicado en Art in America 72, nº 2 (febrero de 1984). Acompañando al texto original aparecían fotografías de volcanes en erupción y deportistas de surf obtenidas de diapositivas compradas por Haacke en Hawaii en ruta hacia su conferencia en Canberra, y que se proyectaron durante dicha charla.

Traducción del inglés de Francisco Felipe.

RED 2012_Hans Haacke

2011-07-05T07:56:00.001-07:00

Hans Haacke

Si el arte contribuye entre otras cosas a condicionar nuestro modo de ver el mundo y de configurar las relaciones sociales, entonces hay que tener en cuenta qué imagen del mundo promueve y a qué intereses sirve.”

RED 2012_Baden Powel

2011-07-05T06:24:00.001-07:00

Baden-Powell

“Dejen el mundo mejor de lo que lo encontraron”

RED2012

2011-07-03T00:01:00.000-07:00

El día de hoy comenzamos un nuevo proyecto que concluirá aproximadamente en un año: el domingo 1 de Julio del 2012.

Red2012 es una iniciativa que tiene como objetivo el crear redes plurales, con un sentido de colaboración y de diálogo que nos permita romper con la actual y deteriorada rutina social.

Comprendemos que nuestra realidad -el orden social actual- es producto de nuestra actividad presente y pasada (de nuestras acciones u omisiones) y solo existirá en tanto nuestra actividad diaria la siga produciendo. Dicho de otra forma, si seguimos haciendo las mismas cosas, como individuos y como sociedad, seguiremos obteniendo los mismos resultados.

Nuestra sociedad es como una obra de teatro donde cada uno de nosotros representamos un papel; si cambiamos ese papel cambiamos la obra.

En México se nos ha dicho que el papel del ciudadano dentro de la democracia dura un día (o bien, solo el momento de la votación) si podemos transformar dicho papel modificaremos esa realidad.

Comenzar un proceso de diálogo y organización amenaza el orden actual de las instituciones mexicanas. Es romper con la rutina de la realidad. Es comenzar a transformarla.

Por tanto los invito a estar al pendiente del progreso de esta iniciativa y a participar activamente.

red2012mx.blogspot.com red2012mx@gmail.com

Atte. Agentx

Armas de Liberación Masiva///Herramientas de Liberación Masiva

2011-06-27T21:06:00.000-07:00

¿Cuál de los cuadros es más obscuro, A o B?

La respuesta parece simple, ¿no es así? Si además sabemos que se trata de una ilusión óptica más fácil se hace. La respuesta es ninguno... los dos cuadros son identicos.

Pero a pesar de saber que los dos cuadros son iguales (A y B), en ocasiones resulta difícil distinguirlo a simple vista.

Así como sucede con esta imagen, muchas veces parece fácil categorizar o determinar lo bueno o malo de algunas cosas o situaciones, pero necesitaremos de un análisis más profundo si queremos evitar que el entorno nos confunda.

Armas de Liberación Masiva: American Curios

2011-06-27T14:49:00.000-07:00

Activistas de la organización antiguerra Código Rosa bailaron el pasado sábado en el monumento a Thomas Jefferson, en Washington, en repudio al fallo de un tribunal de apelaciones que prohibió hace unos días este tipo de manifestaciones en el recinto.

Ira y baile

David Brooks

Mientras la cúpula política nacional y estatal ofrece un espectáculo de lucha libre (donde todo está un poco coreografiado, y poco es real, incluso los golpes), y algo de golf, enfocado en la reducción de los déficit presupuestarios y la deuda, el resto del país está cada vez más furioso por la falta de empleos y los recortes a servicios públicos que la cúpula negocia entre sí. Y para colmo, el gobierno prohíbe el baile.

Tanto a nivel federal como estatal, el tema del déficit público se utiliza para una ofensiva contra organizaciones y programas sociales. Se usa como pretexto para destruir sindicatos, para desmantelar y privatizar la educación pública, y, por supuesto, para impulsar medidas antimigrantes.

La Casa Blanca acaba de anunciar que Barack Obama y el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, acordaron jugar una ronda de golf para ver si logran llegar a un acuerdo sobre qué tanto recortar el presupuesto (léase servicios públicos para los más necesitados) para abordar la deuda nacional y el déficit.

Como siempre, lo que hace la cúpula es contrario a los intereses de la mayoría. No es suposición ideológica; se registra en los hechos y las encuestas. Seis de cada 10 estadunidenses se oponen a cualquier recorte de los programas de seguridad social, asistencia médica social o educación, según Gallup, reporta Harper’s. No sorprende: uno de cada seis estadunidenses se beneficia de por lo menos un programa antipobreza del gobierno federal, informa la revista.

Por ello, ante incrementos en precios de gasolina y comida, con el desplome de nuevo del mercado de vivienda, y otro informe pesimista más sobre empleo (con la tasa de desempleo de nuevo en incremento), el debate entre la cúpula sobre cuánto más recortar los apoyos sociales mientras que los ricos cada vez gozan de mayor prosperidad, genera ira popular.

Una encuesta reciente de Newsweek/The Daily Beast registra que 81 por ciento (frente a 12 por ciento) cree que la economía no genera los empleos que se necesitan. Un 50 por ciento (frente a 40 por ciento) cree que Obama no tiene un plan real para balancear el presupuesto; 58 por ciento frente a 29 por ciento dice que los republicanos no tienen propuestas positivas mas que culpar al presidente por la situación económica.

En un rechazo tajante a las propuestas de los republicanos y algunos demócratas, la encuesta registra un apoyo abrumador –68 por ciento contra 27 por ciento– a favor de incrementar impuestos sobre los ricos para ayudar en balancear el presupuesto.

En esta realidad, 52 por ciento dice que su situación económica personal los pone nerviosos, 48 por ciento dice que los tiene angustiados y 30 por ciento dice que les provoca ira.

Uno de los comentaristas del Daily Beast, el veterano estratega político Douglas Schoen –quien trabajó en las campañas electorales de Bill Clinton, Hillary Clinton, Tony Blair y otros– pregunta si ante esto es posible que esta ira creciente nutra algo parecido a la primavera árabe en Estados Unidos.

Se han visto brotes que se han autodefinido como algo parecido. Hace unos meses, en Wisconsin, en las masivas protestas contra los recortes e intentos de destruir a los sindicatos por el gobierno estatal, los manifestantes tenían una consigna que decía protesta como un egipcio. También se han visto respuestas parecidas en Ohio, Indiana, California y hasta Texas, entre otros, aunque aun en dimensiones menos dramáticas, están inspirado nuevos movimientos progresistas.

A la vez, también esa ira ha sido canalizada por la derecha. El número de milicias (agrupaciones armadas ultraderechistas) activas en este país se han incrementado de 43 en 2007 a 330 para 2010, reporta Harper’s, mientras ha nutrido a un populismo de derecha expresado en el Tea Party.

Por otra parte, una encuesta señalada en esa revista registra que 17 por ciento de estadunidenses entre los 18 y 29 años cree que es justificada la violencia contra el gobierno de Estados Unidos.

Mientras se espera para ver si la primavera árabe (y los indignados de Europa) logran contagiar a los estadunidenses, las cosas van en deterioro aquí, y hasta el baile es prohibido en este país. El pasado sábado en el Monumento a Thomas Jefferson, en Washington, por segunda vez la policía interrumpió un baile en protesta contra un fallo de un Tribunal Federal de Apelaciones que prohíbe tal expresión en ese recinto. De hecho, cuando unos cuantos llegaron a bailar el pasado fin de semana, cinco fueron arrestados, algunos de manera violenta, por la policía. Este sábado 4 de junio llegaron unos 200 para repudiar el fallo y protestar los arrestos de la semana pasada con otro baile alrededor de la estatua del tercer presidente y cofundador de la patria, y aunque la policía no arrestó a nadie, sí los obligó a salir y cerró el monumento durante 90 minutos, reporto el Washington Post.

El evento, coorganizado por la organización antiguerra Código Rosa, incluyó una diversidad de personas y activistas con pancartas en que se leía: si no puedo bailar, quiero una revolución y citas de Jefferson como un poco de rebelión es una cosa buena. Video: www.youtube.com/watch?v=SpSAs-3AJgI

Medea Benjamin, codirigente de Código Rosa, una de las arrestadas la semana pasada, dijo que su organización ahora se sumará a una acción encabezada por enfermeras para demandar el fin de las guerras estadunidenses y dedicar esos fondos a necesidades básicas aquí como salud.

Aún no se sabe si la ira que crece por todo el país se manifestará en baile o mediante expresiones un poco menos rítmicas.

http://www.jornada.unam.mx/2011/06/06/opinion/029o1mun

Armas de Liberación Masiva: Benjamín Alcántara, Habitación 212

2011-06-25T19:07:00.000-07:00

Armas de Liberación Masiva: Pensamientos y Palabras

2011-06-24T23:31:00.000-07:00

“Un hombre no es más que el producto de sus pensamientos.
Lo que piensa determina en lo que se convertirá.” – Mahatma Gandhi

Testimonio de un ex-militar americano.

Armas de liberación masiva: Beso _Guggenheim _ Tino Seghal

2011-06-23T08:12:00.000-07:00

Armas de liberación masiva: Beso _ Vancouver _ Tino_Sehgal

2011-06-23T08:03:00.000-07:00

(CNN) — Fue un beso visto en todo el mundo y ahora conocemos los nombres de la apasionada pareja. Por lo menos eso pensamos.
La pareja que fue fotografiada acostada en un abrazo aparentemente romántico en medio de una calle de Vancouver mientras la ciudad vivía los disturbios registrados tras un partido de hockey y que se arremolinaba a su alrededor la noche del miércoles.
El portal australiano ninemsn identificó a la pareja como Scott Jones, nativo de Perth y su novia, Alexandra Thomas, de Vancouver, después de que la hermana y madre de Jones se presentaron.
“Es algo que él haría, ese es nuestro muchacho”, dijo su madre, Megan Jones, a ninemsn. “Él siempre ha vivido en su propio mundo. Él es especial. No siempre se da cuenta de lo que está sucediendo a su alrededor”.
CNN se ha acercado a la pareja, pero no se ha confirmado que sean las personas que aparecen en la fotografía.
Algunos supuestos testigos dijeron que la mujer estaba herida y que el hombre la estaba consolando, pero la especulación en la red está plagada de comentarios de que la foto fue un montaje o que la pareja besándose son oportunistas artistas de performance.
Brett Jones, de Perth, quien aseguró al Toronto Star que es el padre de Scott Jones, dijo que la fotografía es legítima, pero que no es lo que parece.
“De hecho ella estaba lastimada”, dijo Brett Jones al Star. Un policía antidisturbios la derribó con un escudo, dijo. “Él se recostó a su lado para consolarla. Ella estaba llorando y él simplemente la besó para tranquilizarla”.
Rich Lam, el fotógrafo de Getty Images que captó la imagen, no estaba seguro de lo que sucedía.
“Yo sólo vi a estas dos personas y pensé que estaban lastimadas”, dijo a NPR “… realmente no sabía lo que tenía hasta que lo señaló el editor”.
La escritora de NPR, Claire O’Neill, comparó la escena con una instalación artística de Tino Sehgal, en el Museo Guggenheim de Nueva York.
Brett Jones dijo que aconsejó a su hijo que no se preocupara por los escépticos.
“Cuenta tu historia tal como sucedió y no hay nada que puedas hacer con ellos”, dijo a su hijo, según el Star. “Creo que es increíble”.

http://mexico.cnn.com/historias-extraordinarias/2011/06/17/las-teorias-sobre-la-pareja-de-las-calles-de-vancouver-se-multiplican

Armas de Liberación Masiva: Pareja de Vancuver

2011-06-22T13:06:00.000-07:00

Una pareja se besa entre manifestantes y la policía antidisturbios en la calle el 15 de junio de 2011 en Vancouver, Canadá. Vancouver estalló en disturbios después de que su equipo de hockey de los Vancouver Canucks perdido en el séptimo partido de las Finales de la Copa Stanley. La foto "pareja besándose" se ha ido difundiendo de forma viral en Internet. (Rich Lam / Getty Images)

Armas de Liberación Masiva: Creencias

2011-06-19T15:02:00.000-07:00

“No importa si crees que puedes lograr algo o crees que no puedes, de cualquier manera estas en lo correcto” Henry Ford.

La Agencia

Historia reciente del arte en Aguascalientes_Francisco Silva

DEFENDAMOS NUESTRA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Historia reciente del Arte en Aguascacalientes / Los dibujantes mexicanos: una genialidad menguada

Taller de Producción 2012

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ ICA: Plastica Aguascalentense De 10 en 10 Primera entrega

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ Cristina Híjar: Siete grupos de artistas visuales de los 70_Germinal

Historia reciente del Arte en Aguascalientes/ Por las cuatro esquinas: Enrique Guzmán

Historia reciente del Arte en Aguascalientes

LA ERA DE LA DISCREPANCIA

Jorge Alberto Manrique / UNA VISIÓN DEL ARTE Y DE LA HISTORIA IV

Iris México / UN TOSTÓN DE ARTE MÉXICANO

Teresa Del Conde / LA APARICIÓN DE LA RUPTURA

Olga Sáenz / OCASO DE LA ESCUELA MEXICANA: LAS VANGUARDIAS

Manuel Felguérez / LA RUPTURA 1935-1955

Jorge Alberto Manrique / EL REY HA MUERTO: VIVA EL REY. LA RENOVACIÓN DE LA PINTURA MEXICANA

Sofía Hernández Chong Cuy

Michel Foucault : Microfisica del poder (Notas sobre Historia)

Ana Mendieta

City confidential: The art of murder Ana Mendieta

Moure Gloria: Ana Mendieta

María Ruido Gloria: Ana Mendieta

Jane Blocker: Where is Ana Mendieta ?: identy, performativity, and exile

Jerszy Seymour_Amateur

De Julio Verne a Volver al Futuro///Arte y Ciencia

Imaginación

PRIMER MESA DE NEGOCIACIÓN / INTEGRACIÓN_ARTE, CIENCIA Y TECNOLOGÍA

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_LA WESUDA /// SKA

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_DIALOGO CON COLECTIVO MOVIMIENTO AMBIENTAL

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_24 DE SEP_INTERVENCIÓN URBANA _COLECTIVO MOVIMIENTO AMBIENTAL

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_23 DE SEP_VISITA GUIADA_SEC.TEC.32

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_23 DE SEP_DIALOGO CON COLECTIVO SER GAY _COLECTIVO RAIZ

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_22 DE SEP_DIALOGO CON DON TOMAS ORTIZ "EL VIEJO TROTAMUNDOS"

ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_CARRERA DE HOMBRES EN TACONES

EXPOSICIÓN_ARMAS DE LIBERACIÓN MASIVA_22-23-34_SEP

Se regalan armas_ Armas de liberación masiva

Carrera de hombres en tacones_Armas de liberación masiva

Señal 300, AI, Cultural, Artes Plásticas

Señal(es)_Capoeira-Kendell Geers-Believe-Se necesita fe-Use vías alternas a su desilusión-David Miranda-Dialéctica de la soledad

Señal_Capoeira_Kendells Geers

señal_ CAPOEIRA

AGOSTO_BUSCANDO SEÑALES, SIGUIENDO PISTAS

Bobby_La amenza sin sentido de la violencia

Lucy R. Lippard_Mirando alrededor

Fun Theory

Islandia reforma la Constitución vía Facebook

Vik Muñiz/Como juntar arte, cine y trabajo social

Documental_Bogotá Cambió

Notas sobre La democracia como procedimiento

Cornelius Castoriadis_LA DEMOCRACIA COMO PROCEDIMIENTO

RED 2012_Regeneracion Democratica 2012

RED 2012_Salman Khan: Usemos el video para reinventar la educación

RED 2012_Creer es Crear

RED2012_ ¿Democracia Real?

RED 2012_Hans Haacke_Revista del MACBA núm. 2_2006

RED 2012_Hans Haacke_Pierre Bourdieu

MUSEOS, GESTORES DE LA CONCIENCIA_Hans Haacke

RED 2012_Hans Haacke

RED 2012_Baden Powel

RED2012

Armas de Liberación Masiva///Herramientas de Liberación Masiva

Armas de Liberación Masiva: American Curios

Armas de Liberación Masiva: Benjamín Alcántara, Habitación 212

Armas de Liberación Masiva: Pensamientos y Palabras

Armas de liberación masiva: Beso _Guggenheim _ Tino Seghal

Armas de liberación masiva: Beso _ Vancouver _ Tino_Sehgal

Armas de Liberación Masiva: Pareja de Vancuver

Armas de Liberación Masiva: Creencias

Jane Blocker : Where is Ana Mendieta ?: identy, performativity, and exile